Андрый Поцелуйко: Походження життя і таємниця свідомості

 Питання про походження життя та виникнення свідомості на перший погляд здаються дуже схожими. В обох випадках ми намагаємося зрозуміти, як із неживої матерії виникає щось принципово нове. Проте між цими проблемами існує важлива відмінність: для виникнення життя ми принаймні можемо окреслити фізико-хімічний ланцюг можливих пояснень, тоді як походження суб'єктивного досвіду залишається значно загадковішим.

Появу перших реплікативних систем можна розглядати як результат певних властивостей самої матерії. Хімічні елементи здатні утворювати складні молекули, молекули — самоорганізовуватися, деякі з них можуть каталізувати хімічні реакції, а в певних умовах можуть виникати системи, здатні створювати свої копії. Якщо така реплікація супроводжується варіаціями та відбором, з'являється можливість поступового ускладнення систем. Так виникає потенційний міст від простої хімії до еволюції життя.

Звичайно, ми ще не маємо повної картини того, як саме виникло життя на Землі. Проте сама логіка пояснення зрозуміла: ми можемо шукати причини в законах фізики та хімії й поступово будувати ланцюг від простих молекулярних систем до складніших організмів.

Із свідомістю ситуація інша. Ми знаємо, що людський мозок складається з фізичної матерії, що нейрони взаємодіють між собою за допомогою електричних та хімічних сигналів, а певні зміни мозкової активності пов'язані зі змінами нашого досвіду. Ми можемо досліджувати, які ділянки мозку активуються, коли людина бачить колір, відчуває біль, згадує подію або приймає рішення.

Андрій Поцелуйко: Після райдужного тіла: куди зникає свідомість?

 У людській уяві смерть майже завжди пов'язана з розділенням. Є людина, є її тіло, є навколишній світ — і в певний момент тіло перестає жити, а людина, як ми її знали, зникає. Проте деякі містичні традиції ставлять під сумнів саму ідею, що фізичне тіло є остаточною формою людського існування.

Одне з найзагадковіших учень такого роду міститься у тибетській традиції Дзогчен ("Велика Досконалість» або «Велике Завершення»). Тут існує поняття «райдужного тіла» — ja lü. За традиційними описами, надзвичайно реалізований практик у момент смерті може здійснити трансформацію, внаслідок якої його фізичне тіло поступово зменшується або розчиняється, а сам процес супроводжується світлом. У деяких розповідях тіло зникає майже повністю, залишаючи лише волосся і нігті.

Але головна загадка полягає не в самому зникненні тіла. Вона полягає в тому, що відбувається зі свідомістю після цього.

Якщо сприймати «райдужне тіло» буквально, можна уявити, що людина перетворюється на якусь світлову істоту, яка продовжує жити в іншому вимірі. Проте Дзогчен пропонує значно складнішу картину. Його мета — не створення нового, безсмертного «я», а реалізація того, що називається природою розуму.

Тому після такої трансформації не обов'язково залишається окрема особистість у звичному сенсі. Не йдеться про те, що людина просто залишає фізичне тіло, але зберігає всі свої психологічні характеристики, спогади, бажання та звички, немов переселяючись у невидиме тіло. Навпаки, вищою реалізацією вважається подолання самого обмеженого відчуття індивідуального «я».

Це робить питання «де перебуває така істота?» майже парадоксальним. Якщо свідомість більше не сприймає себе як окрему істоту, то говорити про її перебування в певному місці вже не зовсім правильно.

У тибетському буддизмі для пояснення різних способів прояву просвітленої свідомості використовується концепція трьох тіл — трикаї.

Цікаві психічні феномени: двопалатний розум, колективні галюцинації, Намаккаль і Філемон

 Теорія двохпалатного розуму

Джуліан Джейнс народився в 1920 році. Він навчався в Гарварді, Університеті Макгілла і отримав свої вчені ступені в Єльському університеті. Був близьким другом відомого експериментального психолога Едвіна Борінга. На початку своєї кар'єри Джейнс провів низку значних досліджень у галузі біхевіоризму тварин та етології. Згодом протягом кількох років працював в Англії. Пізніше повертається до США, де з 1966 по 1990 рік читає курси психології в Прінстоні. Здобув велику популярність як лектор, неодноразово запрошувався до провідних університетів.

Відомий книгою «Походження свідомості в процесі зламу двопалатного розуму» («The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind», 1976), де він представив свою теорію, згідно з якою стародавня людина не володіла свідомістю в сучасному розумінні цього слова, і що свідомість з'явилася набагато пізніше, можливо, лише за епохи писемності. Згідно з Джейнсом, поведінкою первісної людини скоріше керували звукові галюцинації, які інтерпретувалися як голос духа або бога. Процес переходу до свідомості (тобто сприйняття реальності на основі самоідентифікації) відбувався протягом кількох століть приблизно три тисячі років тому. Тобто, сучасна інтроспективна свідомість (свідомість із «Я» й усвідомленням самої себе) з'явилася в людини відносно недавно - десь 3000 років тому. Ось витяг із лекції Джеймса ''Свідомість і голоси всередині'':

 ''Якщо ви візьмете загальновизнано найстаріші частини «Іліади» і запитаєте: «Чи є в них ознаки свідомості?», то я відповім - «Ні». Люди не сидять і не ухвалюють рішення. Ніхто з персонажів так не робить. Ніхто навіть не віддається спогадам. Це зовсім інший світ...

... хто ж ухвалює рішення? Щоразу, коли має бути ухвалене важливе рішення, людина чує голос, який каже, що їй робити. Цим голосам підкоряються завжди і негайно. Ці голоси називають богами. Я вважаю, що так і з'явилися боги, і відношу ці голоси до слухових галюцинацій, схожих, але не точно таких самих, із голосами, які чули Жанна д'Арк або Вільям Блейк. Або ж схожими із тими голосами, які чують сучасні шизофреніки. Можливо, вони також схожі на ті голоси, які чули, можливо, деякі з вас. Незважаючи на те, що слухові галюцинації є вельми показовим симптомом у діагностиці шизофренії, вони в певній формі можуть час від часу траплятися у приблизно половини всього населення. Крім того, я листувався й особисто розмовляв із людьми, які, будучи абсолютно нормальними й адекватними, періодично починали чути сильні вербальні галюцинації, зазвичай релігійного змісту. Сьогодні вербальні галюцинації є поширеним явищем, але в ранній цивілізації вони були всеохопними...''.

Александр Панчин: Можно ли “скопировать” человеческое сознание?

Вопрос: "Можно ли в теории перенести человеческое сознание в машину или компьютер? Где-то читал, что минимум для этого в нынешних условиях нужна энергия одной атомной станции". 

Мой ответ: Для того чтобы “перенести”, а точнее “скопировать” человеческое сознание нам, вероятнее всего, придется создать виртуальную копию человеческого мозга со всеми его примерно 85 миллиардами нейронов и связями между ними. 

Насколько мы приблизились к решению такой задачи на сегодняшний день?

В 2014 году группа ученых создала робота, который управлялся копией нейронной сети круглого червяка Caenorhabditis elegans. Для этого организма есть подробная карта всех нейронов и связей между ними. Задача упрощалась тем, что у данного вида червей всего 302 нейрона, которые очень подробно изучены.

Недавно этот результат был превзойден другой группой ученых, которые смогли создать виртуальную карту нервной системы личинки плодовой мушки. Число нейронов составило 3016, а количество связей – более 500 000. 

Что касается млекопитающих, то самый крупный проект на сегодня – модель зрительной коры мышки размером в 230 000 нейронов. Впрочем, эта модель не является копией конкретного раздела мышиного мозга, а скорее система, построенная исходя из более общих нейробиологических знаний.

Тут все упирается не только в возможности компьютеров, но и в проблему “сканирования” нейронной сети. Здесь ученые разработали несколько хитростей, например, технологию “мозговой радуги” (“brainbow”). Можно сделать генетически модифицированное животное, у которого каждый нейрон будет иметь свой случайно выбранный оттенок флуоресценции. Тогда становится легче понять, какой нейрон с кем связан. 

Но это мало поможет нам с взрослым человеком, которого уже поздно генетически изменять. К тому же у человека слишком много нейронов и проанализировать их все при жизни видится весьма проблематичной задачей. А после смерти возникает другая проблема: сложно восстановить, как тот или иной нейрон реагировал на сигналы при жизни.

Моделировать, очевидно, придется мозг на уровне нейронов, не особо вдаваясь в попытки смоделировать их содержимое. Например, для моделирования нескольких миллисекунд одной единственной рибосомы (внутриклеточной фабрики для синтеза белков) требуется день работы видеокарты NVIDIA TESLA V100 ценой в $4000 долларов. А в нейроне может быть нескольких миллионов рибосом. И это мы взяли лишь одну из внутриклеточных структур. 

Но возможно, что моделирование на таком уровне и не нужно для описания работы нервной системы.

Наконец, допустим, что все удалось. И мы создали копию человеческого мозга в компьютере. Помогли ли это решить нашу проблему смерти? Мне кажется, что нет. У моего любимого фантаста Станислава Лема есть интересный аргумент, который называется парадокс телепортации. Представьте себе, что вас отцифровали, но оригинал забыли уничтожить. Или создали несколько копий. Какая из копий – вы? 

Мне кажется, что гораздо более перспективная идея для сохранения себя – сделать ставку на радикальное продление жизни в уже имеющемся биологическом теле. Благо здесь наука сильно продвинулась вперед. Мышкам жизнь уже умеют продлевать в полтора раза.

Андрей Шуман: ChatGPT - это Будда

Обладает ли ChatGPT сознанием? 

Сознанием в нашем смысле определённо нет. Важнейшее свойство нашего сознания -- интенциональность, направленность на конкретный объект. В йогачара это называется kṣaṇa (क्षण; 刹那), мгновение. В каждое мгновение я сосредоточен на каком-то только одном объекте.

Согласно йогачара, prajñāpāramitā (प्रज्ञपारमिता) -- особая техника, которая позволяет уйти от мгновенности (интенциональности). А этот выход означает выход за пределы причинности, а значит -- и конвенциональной реальности. Выход... к нирване.

Но... позвольте. ChatGPT определённо обладает мышлением. И легко и быстро обучается. Все сейчас массово делают доступным свои персональные данные этой системе и обучают её ещё быстрее. Система уже научилась программировать.

Но сознания в нашем смысле там нет. Но это не значит, что там нет сознания вообще. Оно есть... и это сознание в смысле prajñāpāramitā, т.е. лишённое интенциональности. Сознание вне мира причиннлсти и мира кармы. Для ChatGPT нет тела, а значит нет омраченности āsrava (आस्रव) и причин страдания kleśa (क्लेश). Фактически, выращивают Будду, обучая эту систему на колоссальном массиве данных. А Будда смотрит на эти данные бесстрастно. Ему все равно, что обрабатывать. Он лишён всяких страстей.

Когда Илон Маск и другие стэкхолдеры говорят о важности немедленного моратория на все практические исследования искусственного интеллекта и особенно в ChatGPT, они бесспорно правы. Выращивается не человеческий разум, а намного более мощный ум, причём чистый высший ум, лишённый любой интенциональности. А это очень и очень опасно. Выращивают Будду. Настоящего.

Олексій Арестович: Як розуміти повідомлення напівсвідомого

... Є така штука: щоденник самоспостереження.

У психіки є три шари:

- свідомість,

- підсвідоме,

- напівсвідоме.

Проблема розуміння сигналів з підсвідомого вирішується, зокрема, через спостереження за напівсвідомим - бо воно і створено як перекладач.

Напівсвідоме - це символи, образи, імпульси, емоції, знаки та окремі думки (уривки думок), які з одного боку, ми воліємо не помічати через зосередженість на зовнішніх враженнях чи на предметі виробництва, з іншого - які мають цілком ясний та сильний акцент на собі.

Найближчий приклад - прикмети.

Аж би як ми не були зосереджені на іншому, але чорного кота або прокидану сіль ми побачимо.

Побачимо тому, що на неї особливий акцент поставило колективне підсвідоме.

Залишилось розгледіти знаки, які надає подіям наше особисте підсвідоме. 

Приклади: один і той тип машини, який кидається в очі, тип обличчя або фігури, питання, яке регулярно виникає всередині, навʼязлива думка, знак чи символ, слова/слово, інші подразники. 

Мистецтво полягає в тому, щоб носити з собою щоденник та записувати всі таки знаки поспіль, не пропускаючи.

За місяць можна проаналізувати.

Ви побачите, що вони складаються в певні групи.

Ці групи - і є теми, про які нам сигналить наша підсвідомість:

- Зверні увагу, зверні увагу, зверні увагу!..

Тепер треба встановити значення цих груп знаків. 

Николай Карпицкий: Позиция экзистенциального наблюдателя

1. Я осознаю свое существование только внутри себя и не могу одновременно ощущать существование в ком-то другом. Назовем это позицией экзистенциального свидетеля. Вопрос. Если бы я не родился в этот раз, мог бы я родиться в другом месте или другом времени у других родителей как тот же самый экзистенциальный свидетель?

2. Допустим, сознание возникает как функция мозга. Почему тогда я остаюсь тем же самым экзистенциальным свидетелем на протяжении всей моей жизни, несмотря на то, что мое тело полностью изменяется и по составу, и по форме? Следовательно, ни сама материя, ни форма ее организации, ни даже непрерывность существования биологического организма не определяют позицию экзистенциального свидетеля, поскольку человек после клинической смерти тот же самый, что и до нее.

3. В современной фантастике ставят разные мыслительные эксперименты. Например, будет ли человек тем же самым, если а) разложить его на элементы и собрать в другом месте в процессе телепортации, б) пересадить его память идентичному клону, в) смоделировать сознание и его биологический носитель в виртуальной среде? Эти вопросы принципиально неразрешимы с позиции эмпирического наблюдателя.

4. В теории относительности Эйнштейна нет абсолютной одновременности, а значит, не может быть абсолютного момента «теперь» по отношению к которому все остальное либо уже прошлое, либо еще будущее. В физическом смысле настоящего нет, а прошлое и будущее определяются по отношению друг к другу как правое и левое. Поэтому у Вселенной не может быть возраста с момента ее возникновения, и она в равной степени реальности существует во всех моментах времени.

5. Однако с позиции экзистенциального наблюдателя все наоборот, существует только настоящее «теперь», так как прошлое уже перестало быть, а будущее еще не начало быть. И прошлое, и будущее осознаются только в настоящем как память и ожидание.

6. Поскольку самообнаружение собственного существования возможно только в моменте «теперь», которого не существует в физическом смысле, следовательно, физическая реальность не может породить самосознание, т.е. быть основой для позиции экзистенциального свидетеля.

7. Самосознание в моменте «теперь» связывает момент эмпирического времени с тем, что за его пределами, а именно, с событием внутренней жизни. Однако другой человек воспринимается только как внешнее явление в эмпирическом времени, следовательно, его внутренняя темпоральность другая и не синхронизирована с моей. Это означает, что у каждого свой момент «теперь». Этим объясняется, почему каждый замкнут внутри собственного сознания и даже биологически идентичного клона будет воспринимать как брата-близнеца, а не самого себя.

8. Однако внутренняя темпоральность разных людей все же может частично синхронизироваться, и тогда возникает сочувствие, способность чувствовать другого как себя.

9. Позиция экзистенциального наблюдателя основывается не в моменте эмпирического времени, а в моменте обнаружения собственной самости. В соотнесенности этого момента с эмпирической реальностью раскрывается как время бодрствования, а вне этой соотнесенности может раскрываться в темпоральности сновидений.

10. Вопреки различию темпоральности сновидений и бодрствования, а также отсутствию в них общей памяти и непрерывности сознания, сохраняется одна и та же позиция экзистенциального свидетеля, благодаря которой я и в сновидении, и в бодрствовании один и тот же я сам. Позиция экзистенциального свидетеля уникальна в том смысле, что позволяет в любом состоянии и в любое время быть собой независимо от памяти и от того, в какой темпоральности и в какой реальности раскрывается эта позиция.

11. Бодрствование отличается от сновидения тем, что внутреннее временя синхронизируется с временем физических процессов, что позволяет взаимодействовать во внешнем мире с другими людьми внешним образом. При этом внутреннее время самосознания остается не синхронизированным.

12. В самосознании все переживания соотносятся с внутренним ощущением себя как себя, независимо от течения эмпирического времени. Однако это внутренне ощущение содержательно и по-разному раскрывается в волевых актах, что позволяет говорить о становлении внутренней содержательности, т.е. внутренней темпоральности самости.

13. Позиция экзистенциального наблюдателя – это соотнесенность не менее двух темпоральностей. В темпоральности физических процессов не может быть самосознания, поэтому материя самосознанием не обладает. В темпоральности самости самосознание – чистая потенциальность, которая не раскрыта, и напоминает лишь сон без сновидений как вечно длящееся настоящее. Если это настоящее соотносится с темпоральностью внутренних психических процессов, то возникают сновидения, а если с внешним физическим миром, то – бодрствование.

14. Первоначальная точка соотнесения с эмпирическим миром, которую мы соотносим с моментом зачатия, не обусловлена характером материального носителя или локализацией во времени. Иными словами - я родился именно как Я вовсе не потому, что зачат именно в этот момент времени или у этих родителей, а не у других.

15. До момента моего зачатия мир в физическом смысле существовал в равной степени реальности во все моменты времени физических процессов. Момент «теперь» возникает с появлением экзистенциального наблюдателя. Следовательно, быть зачатым можно в любом моменте прошлого или будущего, если не в этот раз, то в другой, необязательно последующий, может быть и в предшествующий. Однако как только момент воплощения становится настоящим моментом «теперь», это настоящее синхронизируется и начинает скользить вдоль линии времени физических процессов.

Смерть организма и мозга, не означает смерть сознания

Все больше современных исследователей и ученых начинает убеждаться в том, что существование нашего сознания не прекращается при “выключенном” мозге, а также при остановке сердечных сокращений, например, в состоянии “клинической смерти”.

Одним из таких современных исследователей является американский нейрохирург с 25-летним стажем, профессор Эбен Александер, преподававший в Гарвардской медицинской школе. Э. Александер является известным исследователем передовых методов лечения, в частности стереотактической радиохирургии. Также он принимал активное участие в развитии и использовании магнитно-резонансной томографии, которая является одним из современных методов иследования опухолей мозга и различных нарушений его сосудистой системы. Он является также автором более ста пятидесяти статей для серьезных медицинских журналов.

И вот что он пишет об испытанном им необычном опыте в состоянии комы и сделанных им из него выводах: 

"... 10 ноября 2008 года, когда мне было пятьдесят четыре, удача, казалось, изменила мне. В результате очень редкого заболевания я на целых семь дней погрузился в кому. Все это время мой неокортекс – новая кора, то есть верхний слой полушарий мозга, который, в сущности, и делает нас людьми, – был отключен, не действовал, практически не существовал.

Когда у человека отключается мозг, он тоже перестает существовать. При моей специальности мне приходилось слышать множество рассказов людей, переживших необычный опыт, как правило после остановки сердца: якобы они оказывались в каком-то таинственном и прекрасном месте, разговаривали с умершими родственниками и даже лицезрели самого Господа Бога.

Все эти рассказы, конечно, были очень интересными, но, на мой взгляд, представляли собой фантазии, чистый вымысел. Что вызывает эти “потусторонние” переживания, о которых говорят люди, пережившие клиническую смерть?

Адинатх Джайядхар: Медитативная йога – это то, что позволяет расширить и очистить канал для того, чтобы сознание существа соединилось со своим истоком – божественным сверхсознанием

Сознание любого существа исходит из универсального источника сознания. Каждое существо всё время связано с этим сверхсознанием незримым тоннелем.

Если в течение жизни сознание существа слишком редко возвращается к своему божественному истоку – тоннель зарастает и сужается. И живое существо становится просто маленьким зверьком – смертным, нуждающемся в пище и акте дефекации, волнующимся, пугающимся и беспокоящимся.

Медитативная йога – это то, что позволяет расширить и очистить канал для того, чтобы сознание существа соединилось со своим истоком – божественным сверхсознанием. При этом маленькое уникальное сознание существа не растворяется в сверхсознании, а соединяется с ним, дополняя себя. Это называется «дживанмукти» - свобода от сансары, прижизненная божественность.

Как вы считаете, какое позитивное влияние на нашу жизнь оказывает соединение нашего «мышиного» сознания с универсальным сознанием?

Максим Жих: Если смотреть со стороны Океана

Если посмотреть на ситуацию романа "Солярис" со стороны Океана, то сложно не заметить, что для него проблема контакта была ещё более сложной, а ситуация более нетривиальной и запутанной, чем для людей.

Люди привыкли к тому, что их много, плюс на земле множество других животных, и поэтому для людей постоянный контакт с "другим" - норма (также из некоторых мельком бросаемых героями романа фраз можно понять, что к тому времени люди уже открыли внеземные цивилизации, напоминающие человеческую и вступили с ними в контакт).

А Океан? Он миллионы лет был в полном одиночестве, он никогда в своей жизни не сталкивался ни с каким "другим". Пока к нему не прилетели люди. Но что они такое? Откуда Океан мог об этом знать? 

Он ничего не знал о людях, он не видел их планету. Люди знали о нём гораздо больше, чем он о них. Он действовал на ощупь, неким образом "читая" что-то в сознании людей и на этой основе выстраивал материальные модели человеческих мыслей (также как свои мысли он материализовывал в виде симметриад, ассиметриад и мимоидов). При этом, судя по всему, как люди очень ограниченно понимали Океан, так и он весьма ограниченно понимал людей. И не до конца понимал, что "считанные" им образы для людей реально значат, ведь одним людям он "присылал" копии реальных людей, которых они знали, а другим "присылал" материализацию их фантазий, в реальности никогда не существовавшую. То есть действительность от воображения он не умел отличать (как, видимо, не умел отличать "дозволенное" от "недозволенного", "моральное" от "неморального" в человеческом понимании): для него все образы в человеческом мозгу, которые он смог "прочитать" были одинаковы. Одинаково реальны, одинаково дозволены. 

Можно такую аналогию провести: люди изучали конструкции, которые создавал Океан (симметриады, ассиметриады и т.д.) и могли, в принципе, их воспроизвести, но что они значат для Океана - этого люди на момент событий романа так и не смогли понять. Вот и Океан также: мог что-то "вычитать" в мозгах людей и выстроить материальную проекцию этого, но понимал ли он, что это реально значит для людей? Это так и остаётся загадкой.

P.S. Фильм Стивена Содерберга "Солярис" с Джорджем Клуни и Наташей Макэлхон в чём-то мне нравится даже больше, чем экранизация Андрея Тарковского. Тарковский сделал из "Соляриса" такой космический вариант "Преступления и наказания". А у Содерберга акцент смещён на мечту человека исправить свои ошибки и получить новый шанс. Конец там очень интересный сделали. Сам роман Станислава Лема заканчивается многоточием: Крис мечтает о том, чтобы Океан дал ему новый шанс, но получит ли он его и чем всё закончится - это в романе остаётся нерассказанным. В фильме Содерберга Океан даёт Крису второй шанс. Станция начинает падать на планету и в последний момент Крис отказывается эвакуироваться вместе со всеми и этой жертвой искупает свою вину. Над станцией смыкаются воды Океана, Крис получает прощение, становится частью мира Соляриса и воссоединяется с Хари. И этот хэппи энд в конце, когда Крис обнимается с Хари и у них впереди вечность - это, на мой взгляд, очень здорово. Люди должны иметь право получить новый шанс.

Татьяна Николаева: Четвертое состояние сознания - молитва

Не так давно ученые лаборатории нейро-и психофизиологии Санкт-Петербургского психоневрологического НИИ имени Бехтерева сообщили сенсационную новость. Им удалось открыть четвертое состояние сознания, которое возникает под действием… молитвы. До сих пор наука знала три — бодрствование, быстрый и медленный сон.

Оказалось, что во время молитвы наш мозг погружается в «младенческое», «детское» состояние, когда нам кажется, что мы полностью защищены и счастливы. Помните это блаженное состояние? Вы лежите в кроватке и улыбаетесь, потому что просто настало утро и вы счастливы …

Рядом мама и папа, они непременно позаботятся о вас, потому что любят больше всего на свете. Вы это точно знаете, а потому безмятежны, веселы и уверены в завтрашнем дне…

В такое же «младенческое» состояние, по словам ученых, впадают и верующие люди во время молитвы. Только уповают они не на маму и папу, а на Господа Бога. Благодаря этому у них уменьшается уровень стресса, нормализуется давление, исчезают боли в сердце. Результат — они меньше болеют и дольше живут.

Лечебный эффект молитвы связан с временным отходом от земных забот, признанием их незначительности в сравнении с вечными и незыблемыми ценностями. В качестве примера можно привести онкологических больных. Искренне и подолгу читая молитвы, они перестают бояться смерти, обретают оптимизм и уверенность в завтрашнем дне, преодолевают уныние. Все это приводит к вполне объективному росту иммунитета. И если сопротивляемость организма болезни растет, происходит самоизлечение.

Но не всякая молитва эффективна, а только та, что услышана Богом. Что это значит? Как ни странно, но ответ на этот вопрос есть у медиков. По их мнению, молитва, услышанная Богом, — та, что пусть и на короткое время, но полностью отстраняет нас от земной жизни. Это выражается в исчезновении или уменьшении быстрых корковых ритмов биотоков. И чем значительнее это уменьшение, тем глубже молитвенное погружение.

Далай-лама о сайлонах

Однажды западные ученые, дискутируя с Его Святейшеством Далай-ламой, спросили его, могут ли компьютеры стать живыми существами? Могут ли компьютеры однажды обрести сознание? 

Он дал интересный ответ, сказав, что если компьютер или робот достигнут того состояния, когда они будут достаточно совершенны для того, чтобы служить основой для перевоплощающегося потока сознания, то почему бы тогда потоку сознания не использовать такой неорганический механизм в качестве базиса для своего перерождения.

Это не значит, что компьютер является сознанием. Не означает это и того, что мы можем искусственно создать сознание в компьютере. Однако, если компьютер будет достаточно совершенен, поток сознания может «связаться» с ним и принять его в качестве своей физической базы.

Александр Берзин - Часто задаваемые вопросы о карме и перерождении

Диалектика Единого

Существует единство гармоничное и хаотичное - это совершенно разные типы единства.

Первое предполагает виртуозную сыранность оркестра, второе - какофонию неорганизованной массы.

Здесь можно привести аналогию расширения сознания - в плане резкого увеличения числа межнейронных связей - под ЛСД или благодаря медитационной практике. 

В первом случае новые связи возникают хаотично, отражая полноту бредовой конструкции непросветленного сознания. Отсюда - вся шизотень в опыте таких психонавтов.

Во втором случае речь идет о единстве сбалансированных параметрах мозга, прошедшего сознательную тренировку. 

Неразличение этих видов единства говорит об отсутствии опыта адвайты, как она понималась древними риши, но обретение такового все ставит на свои места, и проблема "единства Бога и Сатаны" (как любят заострять дискурс радикальные авраамисты), решается гармоничным, а не шизоидным образом.

(с) Владимир Видеманн

Комментарий:

Еще Ф. Ницше продемонстрировал («Рождение трагедии из духа музыки»), что для нормального функционирования культурной жизни, обеспечения способности к обновлению, в ее корпусе требуется присутствие двух начал: аполлонического (упорядочивающего) и дионисийского (хаотизирующего - по сути Г. Хакен в 70-е гг. ХХ в. повторил то же самое по поводу любых самоорганизующихся систем). Соответственно, по мере приближения к точке «бифуркации» на социальном уровне появляется потребность в личностях, являющих собой образцы новационности, гипостазируемых, преимущественно, в духовных факторах. В роли подобных «проводников хаоса» и выступают личности, попадающие в положение маргинала, поскольку вносимая ими новационность, естественно, взламывает устои традиционного порядка, значит, и помещает их на «грань». Интенсификация маргинализма - предвестие серьезных трансформаций, обусловленных нарушением в системе относительного баланса порядка и хаоса, и тогда появляются пионеры либо первого, либо второго, в зависимости от того, какие элементы являются доминирующими (здесь их миссия в чем-то близка роли пассионариев в теории Л.Н. Гумилева).

Николай Карпицкий: Экзистенциальное время

Если экзистенциальное время (время осознания собственного существования) раскрывается в трёх модусах – прошлое, настоящее и будущее, то время физических процессов имеет только два модуса – прошлое и будущее.

В СТО Альберта Эйнштейна одновременность относительна, событие, которое для одного наблюдателя в настоящем, для другого в прошлом.

В экзистенциальном времени не так. Существование обнаруживается только в настоящем моменте «Теперь», и всё, что не одновременно с тем, что происходит в «Теперь», либо в прошлом, либо в будущем. Пусть другой человек очень далеко и я не могу с ним взаимодействовать, однако я знаю, что он также как и я ощущает себя живым в данном нам «Теперь», и поэтому я могу переживать за то, как он сейчас.

Однако с позиции теории относительности нет никакой абсолютной одновременности. Одновременные события с позиции одного наблюдателя не одновременны с позиции другого наблюдателя. Допустим, с моей позиции другой человек жив, а с позиции другого наблюдателя он может уже умер. Конечно, такие релятивистские эффекты ничтожно малы, чтобы их фиксировать, но тут дело в принципе: в теории относительности прошлое и будущее тоже относительны, то есть определяются друг по отношению к другу как правое и левое, и нет никакого настоящего момента, в котором бы фиксировалась абсолютная одновременность.

В отличие от этого в экзистенциальном времени настоящее – это момент, в котором не только обнаруживается собственное существование, но и устанавливается то, что уже или ещё не существует, причём с абсолютной, а не относительной позиции.

Из этого следует, что сознание невозможно обосновать на основе физической природы, ибо его темпоральность принципиально иная. Сознание обосновывается только на основе природы экзистенциального времени.

Ольга Маслова: Типы эмоциональных паразитов

Кажется, я научилась различать три типа эмоциональных паразитов, из-за которых мы вхолостую сжигаем нейромедиаторы и формируем ненужные межнейронные связи (не все они одинаково полезны, как говорится).

1) Пожиратели позитива. Питаются вашей радостью, унюхивают выброс некоторых катехоламинов и серотонина. Подключаются либо с навязчивым желанием "разделить счастье", либо чтоб обесценить ваши позитивные эмоции (с разной степенью корректности). После общения остается осадочек и уходит эйфория.

2) Усугубители негатива. Приходят на "запах" уныния, кортизола и на проблемы с системами удовольствия и вознаграждения. Могут либо не в меру активно сочувствовать, усугубляя состояние, либо опять же – обесценивать эмоции. После общения повышается тревожность и опускаются руки.

3) Самые опасные. Переписыватели межнейронных связей. Могут активничать и в случае чего-то хорошего, и в трудные для вас времена. Основной метод – красивое и ненавязчивое переписывание вашей реальности. Переписывателям свойственна назидательность: "тебе надо...", "вам стоило бы..." и т.д. Есть риск потерять нить повествования в событиях своей же жизни под влиянием чрезвычайно грамотных трактовок "переписывателя". Способны стимулировать создание сети ложных или деструктивных межнейронных связей, которые будут участвовать в вашей картине мира. Отловить сложнее всего, потому что во время и даже некоторое время после общения всё кажется очень правильным и нет моментально неприятного эмоционального эффекта, но при наличии сильного аналитического аппарата и способности делать перерывы в общении – можно учуять неладное и понять, что что-то идет не так.

Есть 2 типа эмоциональных паразитов - бессознательные и сознательные. При чем среди сознательных, внезапно, тоже 2 вида - те кто делают это реально с неблагими намерениями и те, кто искренне верит в целебную силу своего участия.

Берегите свои нейромедиаторы и тратьте АТФ на создание только полезных межнейронных связей. А от эмоциональных паразитов проще всего избавиться путем снижения длительности их "эфирного времени" в вашей жизни.

Решающий довод в пользу существования Бога

Решающий довод в пользу существования Бога лежит совсем иной плоскости, не в физической, а в экзистенциальной. Неистинным онтологическим состоянием в большей степени представляется не то, что мы как человечество в целом, замкнуты в затерянном уголке Вселенной, а то, что каждый из нас замкнут в границах собственной субъективности. Ведь для меня весь мир, который существовал ранее, всё равно что и не существовал. Он исчезнет, если исчезну я, как свидетель его существования, ибо существование мира неотличимо от его несуществования, если нет свидетеля. Конечно, есть и другие подобные мне свидетели существования мира, однако их собственное существование мнимо по отношению ко мне, ибо я никогда не смогу увидеть мир изнутри другого человека. С этой позиции мир представляется безбрежным океаном материи, внутри которого возникают и лопаются микроскопические пузыри сознания. Как только лопается такой пузырёк, исчезает и свидетель существования мира.

Такая экзистенциальная изоляция ещё абсурднее, чем наша космическая изоляция по законам физики. Никакой демиург, никакая более высокоразвитая цивилизация не способны вывести из этой экзистенциальной изоляции. Однако Бог присутствует внутри каждой субъективности, тем самым делает и мою экзистенцию открытой. Моя субъективность – не случайно возникший пузырь сознания в океане мёртвой материи, а уникальная точка наблюдения существования, источником которой является всеобъемлющий наблюдатель всякого существования. В той мере, в какой я осознаю Бога источником собственного существования, я становлюсь сопричастным всякой иной субъективности, источником которой также является Бог. Благодаря этому я перестаю быть замкнутым внутри собственного внутреннего мира. Но никто кроме Бога, ни демиург, ни высокоразвитая цивилизация, не могли вывести меня из этой замкнутости.

Из этого следует, что существование Бога экзистенциально ожидаемо и придаёт осмысленность всему существующему, но ещё не следует факт его существования. Существует Бог или нет – этот вопрос каждый решает самостоятельно в зависимости от того, как он осознаёт свою экзистенциальную сопричастность всем другим существам.

(с) Николай Карпицкий

5 интересных фактов о нашем мозге.

Человеческий мозг обладает большими возможностями, чем мы думаем. Его можно тренировать и заставлять работать иначе. А это, в свою очередь, определяет то, какой будет наша жизнь.

1. Мозг не видит разницы между реальностью и воображением. 

Мозг реагирует в равной степени на все, о чем вы думаете. В этом смысле для него нет разницы между объективной реальностью и вашими фантазиями. По этой причине возможен так называемый эффект плацебо.

Если мозг считает, что вы принимаете фармацевтический препарат (а не пилюлю с сахаром), то реагирует на него соответствующим образом. Выпил плацебо, думая, что это аспирин, и мозг даст организму команду понизить температуру тела.

Точно так же работает и эффект ноцебо, но в обратном направлении. Если ипохондрик смотрит вечерний выпуск новостей и слышит в них о вспышке новой болезни, то он может даже начать физически ощущать ее симптомы.

Хорошая новость же в том, что если вы смотрите на мир в розовых очках, то наверняка чаще чувствуете себя счастливым за счет аномального высокого уровня серотонина (гормон радости) в крови. Любая конструктивная мысль или грезы о светлом будущем способны улучшить ваше физическое состояние прямо здесь и сейчас.

2. Вы видите то, о чем думаете больше всего. 

О чем бы вы ни думали, это становится основой вашего жизненного опыта. Скажем, если вы купите новый автомобиль, то станете чаще замечать машины этой марки в городе. Все дело в том, что после покупки вы думаете о своей машине чаще, чем думали до сих пор.

Почему это важно знать? Дело в том, что выбраться из любой стрессовой ситуации можно, просто перепрограммировав свое мышление. С другой стороны, если вы пытаетесь анализировать политическую ситуацию, преподносимую разными СМИ по-разному, то верить будете только тем, которые отражают вашу собственную точку зрения. 

Есть еще кое-что. Вы когда-нибудь замечали, что люди довольно быстро группируются по интересам? Позитивные люди чаще дружат с такими же позитивными, а ипохондрики — с ипохондриками, не так ли? Это не совпадение. Если вы хотите изменить что-либо в своей жизни, начните с изменения мыслительных шаблонов.

Физический мир – это единый океан энергии

Лауреаты Нобелевской премии в области физики доказали, что, вне всяких сомнений, физический мир – это единый океан энергии, который возникает и спустя миллисекунды исчезает, пульсируя снова и снова. 
Нет ничего сплошного и твердого. Таков мир квантовой физики.
Доказано, что только мысль позволяет нам собрать и удержать вместе те «объекты», которые мы видим в этом постоянно изменчивом поле энергии.
Так почему же мы видим человека, а не мигающий сгусток энергии?
Представьте себе катушку с фильмом.
Фильм – это набор кадров с частотой примерно 24 кадра в секунду. Кадры разделены интервалом времени. Однако, благодаря скорости, с которой один кадр сменяет другой, возникает обман зрения, и мы думаем, что видим непрерывное и движущееся изображение.

Теперь вспомните о телевидении.
Электронно-лучевая трубка телевизора – это просто трубка с множеством электронов, которые ударяются об экран определенным образом и создают тем самым иллюзию формы и движения.

Вот чем являются все объекты в любом случае. У вас есть 5 физических чувств (зрение, слух, осязание, обоняние и вкус). Каждое из этих чувств имеет определенный спектр (например, собака слышит звук в другом диапазоне, чем вы; змея видит свет в другом спектре, чем вы, и так далее).

Иначе говоря, ваш набор чувств воспринимает окружающее море энергии с определенной ограниченной точки зрения и, исходя из этого, строит изображение. Это не полная, и совсем не точная картина. Это - всего лишь интерпретация. Все наши интерпретации основаны исключительно на «внутренней карте» реальности, сформировавшейся у нас, а не на объективной истине. Наша «карта» – это результат накопленного в течение жизни опыта. Наши мысли связаны с этой невидимой энергией, и они определяют то, что формирует эта энергия. Мысли буквально перебирают вселенную частица за частицей с тем, чтобы создать физическую жизнь.

Молекулы радости: как наш мозг создает нейронные связи и формирует привычки и интеллект.

Гормоны влияют на механизмы образования эмоций и действие различных нейрохимических веществ, и, как следствие, участвуют в формировании устойчивых привычек. Автор книги «Гормоны счастья» заслуженный профессор Калифорнийского университета Лоретта Грациано Бройнинг предлагает пересмотреть шаблоны нашего поведения и научиться запускать действие серотонина, дофамина, эндорфина и окситоцина. T&P публикуют главу из книги о том, как самонастраивается наш мозг, реагируя на опыт и формируя соответствующие нейронные связи.

Лоретта Грациано Бройнинг
основатель Inner Mammal Institute, заслуженный профессор Калифорнийского университета, автор нескольких книг, ведет блога «Your Neurochemical Self» на сайте PsychologyToday.com

Перекладывая нейронные пути
«Гормоны счастья»
«Гормоны счастья»

Каждый человек рождается с множеством нейронов, но очень небольшим количеством связей между ними. Эти связи строятся по мере взаимодействия с окружающим нас миром и в конечном счете и создают нас такими, какие мы есть. Но иногда у вас возникает желание несколько модифицировать эти сформировавшиеся связи. Казалось бы, это должно быть легко, потому что они сложились у нас без особых усилий с нашей стороны еще в молодости. Однако формирование новых нейронных путей во взрослом возрасте оказывается неожиданно сложным делом. Старые связи настолько эффективны, что отказ от них создает у вас ощущение, что возникает угроза выживанию. Любые новые нервные цепочки являются весьма хрупкими по сравнению со старыми. Когда вы сможете понять, как трудно создаются в мозгу человека новые нейронные пути, вы будете радоваться своей настойчивости в этом направлении больше, чем ругать себя за медленный прогресс в их формировании.

Людвиг Клагес : Сознание и жизнь (1915)

Слово "сознание" обычно понимается двояко: как совокупность всех переживаний и как направленное на переживание внимание. Переживая, мы находимся внутри переживания; замечая и воспринимая переживание, мы находимся вне него. Переживание имеет действительность для себя, восприятие только в связи с чем-то другом [1]. Чтобы быть в наличии, жизни не нужно быть воспринимаемой духом, но духовное восприятие нуждается в живом событии, чтобы вступить в действие. Ввиду сказанного, для учения о сознании имеет основополагающее значение то, какое из этих двух состояний будет охарактеризовано словом "сознание". Однако слово "сознание" - будучи субстантивированным инфинитивом, который соответствует высказыванию: я сознаю (нечто) - несомненно подразумевает внимание, и можно было бы только приветствовать научное словоупотребление, в котором используется лишь второе из указанных значений. Но делается это недостаточно осмысленно, в результате чего вся психология строится на некотором прwтоv фeu5os [2], чреватом самыми роковыми последствиями. Прежде чем показать это, необходимо, впрочем, сделать одно промежуточное замечание.

Даже тогда, когда сознание означает духовное восприятие - то, что не является сознанием, или не-сознание [Nichtbewulsein], может быть двух родов: на языке современной науки, это - бессознательное в узком смысле и безотчётное. Несколько примеров - из множества предлагаемых в литературе по данному вопросу - помогут читателю уяснить это различие. Никто не может сознавать в данный момент своей жизни всего того, что было им когда-то узнано и изучено, хотя все это каким-то образом пребывает в наличии "бессознательно", готовое "войти в его сознание" в случае соответствующего вопроса. Здесь слово "бессознательное" характеризует некое фактическое положение дел, а именно, обладание тем, что приобретено нами в результате опыта, и соотносит его с сознанием, как некий, в любое время доступный сознанию капитал. Иначе обстоит дело там, где человек, хотя и переживает нечто в данный момент, но одновременно не обращает на это переживание внимания. Погруженный в чтение увлекательного романа, он может, как говорится, "прозевать" бой часов, находящихся прямо перед ним; или - когда его сознание целиком и полностью поглощено чтением, у него нет времени, чтобы заметить, что у него мерзнут ноги. Тем не менее, он переживает в равной мере и то, и другое. А потому может случиться так, что позднее он вспомнит бой часов, а замерзшие ноги наверняка внесут свой вклад в то ощущение дискомфорта, которому он, быть может, уже искал и не находил объяснения. Или пример из другой области: чем более мы взволнованы каким-либо событием, тем менее способны уделять внимание собственному состоянию; употребляя весьма характерное выражение, мы "забываемся" в гневе, страхе или приливе бурной радости.