Стефан Гранди: Новый взгляд на Локи как на германского бога Пути Левой Руки

Преамбула

Данная небольшая статья, несомненно содержащая больше вопросов, чем ответов, отражает три проблемы (или вернее - дискуссии), которые существуют в современном язычестве.
Первая касается реконструкторской аутентичности, в частности вопросу вокруг правомерности справления блота, ритуалов и культа бога Локи. Ведь известно, что такой культ в древности отсутствовал, его следов не обнаружено. На наш взгляд, мы живем в эпоху Конца Времен, в которую боги разрушения и сметри выходят на первый план, что легитимизирует возможность таких культов и обрядов. Вопрос здесь лежит скорее в формах, чтобы они отталкивались от реального древнего наследия насколько это возможно, не допуская поверхностного синкретизма и фантазерства.
Вторая касается известной мягкой дихотомии между Путем Правой Руки и Путем Левой Руки. Вопрос так же пролегает через первый пункт, но корнями уходит в философию и мировоззрения адептов первого и второго (Правого и Левого). Не вдаваясь в подробные рассуждения о природе этих Путей, сделаем лишь замечание что крайности в любом случае являются только препятствиями, которые никуда не ведут.

Germanica

 

  

Коллин Клири: Какому богу поклонялся Один?

«С тех пор как хожу средь людей, немало имен у меня» [1]
«С тех пор как я в землях людских, неизвестен я под единственным именем» (дословный перевод оригинальной цитаты)

Речи Гримнира, Старшая Эдда

Введение

В поэтической Эдде (Старшей Эдде) Один повествует о своем обретении рун:

«Знаю, висел я
В ветвях на ветру
Девять долгих ночей,
Пронзенный копьем,
Посвященный Одину,
В жертву себе же,
На дереве том,
Чьи корни сокрыты
В недрах неведомых.
Никто не питал,
Никто не поил меня,
Взирал я на землю,
Поднял я руны,
Стеная, их поднял –
И с древа рухнул».

Речи Высокого, Старшая Эдда [1]

Это одно из самых известных мест в Старшей Эдде, и одно из самых загадочных. Это описание принесения Одином себя в жертву самому себе, после чего Один обретает руны. Но как Один может принести себя в жертву себе? Что это может означать? Конечно, если Один является высшим Богом, Всеотцом, то нет больше бога, которому он мог принести себя в жертву. Но это не снимает вопроса. Если Один является верховным богом, зачем ему делать вообще что-либо, чтобы обрести руны? Почему он уже не обладает ими, просто в силу того, что он Один? И все же он совершает нечто: он жертвует собой самому себе. Этот акт (что дает термину «самопожертвование» совершенно новый смысл) вызывает предположение о дуальной природе Одина; что есть два «Одина»: тот, кто обладает секретом рун, и тот, который хочет познать его. В этом эссе – которое является очень рискованной интерпретацией мифа – я предлагаю, что Один, о котором говорится в этом отрывке, и вообще Один знакомый нам, представляет одну половину сложного божества: половину, которая проявлена. Один является «лицом» этого бога, который не выходит за рамки выступления и никогда, кажется, не является нам в целостности.

Yggdrasil / Иггдрасиль

 Yggdrasil by Solaroid

Yggdrasil
by VGI | Ketahui

Yggdrasil
by Mr. Flamm's Website 

Ваны - боги германцев, предки славян

Hermodr Before Hel, Norse Queen of Nifilheim

Hermodr Before Hel, Norse Queen of Nifilheim.

 (image: Howard David Johnson)

Артем Корсун: Следует ли бояться шумеро-индоевропейско-германских связей

К сожалению так исторически сложилось, что лингвисты не знают истории, а истории - лингвистики поэтому проблема шумеро-индоевропейских и шумеро-германских контактов распадается на две составляющие. Для филологов она выглядит примерно следующим образом.
Шумерский язык стоит особняком в существующей классификации языков, однако, в последнее время наиболее жизнеспособными оказались 4 гипотезы о родстве с дравидскими (Кифишин), финно-угорскими (Парпола), картвельскими (Ребрик) и сино-тибетскими (Браун) языками. Все эти теории строятся на основании наличия в шумерском языке общих черт с этими языками, причём таких черт, которые превосходят сходство допустимое ностратической теорией. Одновременно с тем, в течение последних 100 лет несколькими лингвистами было обнаружено несколько удивительных шумерских заимствований в ИЕ языках. Наиболее известны заимствования выявленные Ивановым и Гамкрелидзе в книге "ИЕ язык и индоевропейцы" (Тб., Мецниереба, 1982), однако, это не единственные примеры подобных заимствований. Главная беда подобных исследований состоит в том, что они используются лингвистами для своих квазиисторических построений, так Иванов и Гамкрелидзе использовали их для доказательства локализации ИЕ прародины в Армянском нагорье.
Поэтому обнаруженные лингвистами факты заимствований всегда следует отделять от сформулированных ими теорий. Шумерские заимствования в ИЕ-м остаются заимствованиями даже в том случае, если прародина ИЕ и не находится в Армянском нагорье (за детальной критикой теории Иванова-Гамкрелидзе отошлю к статье Дьяконова в ВДИ за 1982-й год, где высокоуважаемый лингвист и историк отметил в частности отличия в соц. структуре и хозяйстве переднеазиатов и ариев (*)).