Андрей Шуман: Разница между варнами и кастами

Очень грубая ошибка связывать касты с варнами. Это совершенно разные понятия.

Согласно ведизму, мир -- это гимны, которые читают боги, и ритуалы, которые совершают боги.

Люди способны приобщиться и к гимнам, и к ритуалам богов для обретения пути богов. Но могут иметь разную степень доступа в зависимости от варны (वर्ण), т.е. собственного цвета. Кто-то может читать гимны, а кто-то только их слушать.

Доступ к ведийским ритуалам только у дваждырожденных (द्विज), но в разной степени. Различие доступа к пути богов -- это и есть варна. Высший доступ у брахманов. Но и у них есть свои посвящения для иерархии полноты доступа.

Из пути богов исключены шудры. Во времена "Гупта" появляется древнейший список "Манусмрити" и там кшатрии многих кланов объявляются шудрами: скифы, греки, персы. А совсем недавно именно они были высшими кшатриями. Например, кушанские цари считались... бодхисаттвами (!). А это доступ к буддийским ритуалам с высшим посвящением. 

Это варны. Доступ к святости, сакральному.

А что тогда касты?

Касты (जाति) -- это доступ не к святости, а к обратному, к скверне. У кого-то больший, у кого-то меньший. Доступ к грязи, мусору, коже, трупам и т.д. В каждой профессии есть разная иерархия доступа к грязи. Собственно, доступ к нечистым субстанциям. Физическая работа в целом. Например, цыгане считают за полный зашквар любую физическую работу. Это скверна.

У высших джати должен быть полностью исключён доступ к скверне. Они не могут есть в присутствие чужих. На их тень нельзя наступать, тем более их касаться. Это боги. У них и фамилии соответствующие -- бог.

Как видим, джати -- это иная философия, зеркальная ведийской религии. В её центре не святость, не путь богов, а скверна и доступ к ней. Стремление избежать скверны. Поэтому даже низкий статус в Индии имеет свою иерархию. Например, девочка из семьи далитов  которая становится девадаси, получает более высокий статус, потому что за 5$ в месяц имеет дело с более высокой субстанцией -- половыми членами представителей более высоких каст.

Мир варн -- это мир священного слова. Мир джати -- это мир скверны. А исход из северны только один -- адвайта веданта.

Попробуем реконструировать религию каст в Индии. Назовем её условно "учение о нечистоте" (अशौचवाद).

Брахманизм был и остаётся учением о ритуальной чистоте (शौचवाद). Соответственно, нечистота (ашауча, अशौच) -- временное состояние, например, траур по умершему родственнику не потому, что родственника жалко, а потому, что в этот момент и на какое-то время ты делаешься нечистым.

Но в определённый момент появляется идея ауткастов - тех, кто всегда нечист (अशौच). И это кардинально меняет идею нечистоты. Она тотальная, а не временная

Мир порожден скверной. Весь мир - скверна. Возможны лишь островки чистоты (शौच). Такие своеобразные пузыри. Я должен всеми силами попасть в один из пузырей. Так я обретаю хорошую карму. В зависимости от моей кармы мне уготован разный пузырь. Иногда огромный, а иногда совсем маленький. Для ауткастов пузырей нет, только - отходы святости. Поэтому есть важный ритуал - обмазываться отрубями и прочими отходами с помойки, которые оставили после себя брахманы. Это даёт надежду родиться в следующем перерождении шудрой и получить возможность маленького пузыря чистоты в будущем.

Эти пузыри могут лопаться, если нарушать правила чистоты.

Вся скверна - это великая богиня Харити, которая стремится пожрать своих детей. Она их рожает в скверне, но те получают возможность сепарации от неё через пузыри чистоты. И эта богиня хочет забрать своих детей внутрь себя назад. Она безжалостна и чудовищна. У неё огромный отвисший язык и выпученные глаза, она ходит по миру и заглядывает в пузыри, ожидая, когда они лопнут.

В конце миров все пузыри лопуются и дети возвращаются в скверну - утробу Харити

Это подлинная религия хинду,  которая непроизносима. Поэтому исследователи о ней ничего не знают.

Андрей Шуман: Человек появился сразу же в свой геологический период, в котором мог существовать

 Смог бы человек выжить в иные геологические эпохи?

Общий ответ - категорическое нет. Причём почти для всех эпох по самой базовой простой причине -- иное содержание кислорода, углекислого газа и других веществ атмосферы. Вдыхая воздух иных геологических периодов человек умрет за короткое время. Иногда мгновенно, иногда сколько-то получается. А ещё ведь температура, влажность, наши бактерии, которые там функционировать не смогут, а значит, мы не сможем переваривать пищу и т.д. и т.п.

Неспроста геологические эпохи отделяют друг от друга массовые вымирания видов.

Поэтому грубейшая логическая ошибка утверждать, что для появления человека как вида понадобились миллиарды лет эволюции. Нет! Человек появился сразу же в свой геологический период, в котором мог существовать. Мы сейчас живём в четвертичном кайнозое, который возник 2,58 миллионов лет назад. Только в этот период мог существовать человек и он сразу же возник, без не только миллиардов, но и миллионов лет эволюции. 

А это ставит под сомнение

● антропный принцип в классической формулировке. Ничего предустановленного для человека не было. Случайно изменились биогеохимические показатели и мгновенно (по геологическим меркам) возник человек. Прямо из "глины".

● это очень усиливает парадокс Ферми, согласно которому возникает вопрос: а где все эти инопланетяне? Ведь разумная жизнь возникает без какой-то долгой эволюции. Появляются условия и она мгновенно возникает. Тогда вся видимая Вселенная должна демонстрировать следы инопланетян.

Андрей Шуман: Буддизм поздней античности

Я в Индии никогда не был. Хотя люблю с детства. И одна тема меня удивляет -- "народный буддизм" поздней античности. Это значит, не учёный, не философский, а ежедневный культ большинства мирян. Он в целом хорошо восстанавливается по фрагментам дхарани и по статуэткам, которые жертвовали храму. Он чем-то напоминает ваджраяну, но более архаичный, а значит меньшее число богов и их большая контрастность. 

Так вот, почти все боги опасные, хтонические, несут болезни, войны, смерть.  Их можно умилостивить на время через дхарани и подношения, в частности -- статуэтками богини-матери, но добра от них ждать нельзя по определению.

И вот это меня поражает. Мир, управляемый злыми богами. Добрых нет вообще. Это либо царь демонов (якшей) Махешвара и его супруга Харити, либо царь воинов Нараяна, либо отец богов Брахма, который не участвует в делах. И куча всяких чудовищных демонов вроде Ганапати. Заступиться за человека некому. Все хотят его погубить и лишь временно их можно умилостивить.

Мир какого-то ада.

И вот в этом мире тотального зла есть Бодхисаттва, Амитаюс, который один является источником добра. И именно он успокоил злых богов и демонов, став их учителем. И именно поэтому богов и демонов человек может о чем-то просить.

Но даже Амитаюс не в силах поменять этот мир. Поэтому о мирских делах человек вынужден просить злых демонов. 

В авраамических религия такое представить невозможно. Бог добр по определению. Он -- Отец всех, домохозяин. Поэтому обращение к демонам не имеет никакого значения и ничего кроме вреда не принесёт. Мир уже установленной гармонии.

И ещё, этот взгляд на богов не ведический. В Ведах боги добрые, устроители порядка. А в народном буддизме поздней античности не так. И, кстати, деления на богов (дэва) и демонов (асуров) как существенного в позднюю античность нет. Махешвара, царь демонов, даже важнее Нараяны.

Андрей Шуман: Идея реинкарнации в индуизме пришла из Древнего Египта

В Ведах точно нет идеи реинкарнации. Те стихи, где вроде есть, то это вроде очень туманное. В Упанишадах появляется путь предков и богов. 

В буддизме и джайнизме - это вообще базовая идея, но греки в это время ещё не контактируют с идийцами. 

С другой стороны, у Пифагора реинкарнация -- часть учения как у буддистов, а греки ещё не знают ничего об индийцах. "Индика" ещё не написана. В общем одновременно и параллельно...

Однако самый ранний источник по реинкарнации, однозначный, прямой -- это египетские папирусы 14 в до н.э. Задолго до греков и до Упанишад.

Сама идея реинкарнации вполне могла быть общей. Но если быть буквалистом, то самое раннее прямое описание только у египтян.

Греки идею реинкарнацию точно взяли у египтян. А вот влияние египтян на Индию до Маурья не просматривается точно. Возможно появляется и параллельно.

Но влияние Египта на Индию уже все-таки просматривается в период связей где-то с 3 в.до н.э. Пуджа с кормлением идолов, с их выносом и т.д. это все по калькам египетских ритуалов.

Но это позднее. В ведизме точно не было идолов и их точно не было даже в период ранних упанишад. Даже ранние мимансаки очень ругались на то, что эту практику стали вводить.

Андрей Шуман: Должно ли меняться богословие, вслед за миром?

 Понятно, что религиозные институты должны быть консервативными, иначе они растворятся. Но... мир действительно меняется. 

Должно ли меняться богословие, вслед за миром?

Например, сильно поменялась форма совместного проживания. Ранее совместное проживание не близких родственников было через брак или наложничество. Поэтому основой семьи считался секс. Именно секс сводил людей вместе под одну крышу. Религия была против однополых браков, поскольку такие браки не могли давать потомство. Это был главный аргумент против однополых семей.

Итак, ранее именно секс связывал людей. А что сейчас?

А сейчас молодой человек становится самостоятельным очень поздно. Чаще после 25 или к 30 или вообще никогда. Девушкам чуть проще, но это их также затрагивает.

В итоге верхняя планка первого брака сильно поднялась вверх. Теперь брак в 25 считается очень ранним, хотя ещё во времена наших дедушек и бабушек  это был очень поздний брак. Стандартом все больше становится брак в 30 даже для девушек, у мужчин это уже 35 и позже.

В итоге все больше необходимости ЭКО и прочих достижений современной медицины. Призывы "Женитесь раньше!" наивны. Работодателю молодой человек до 25 нужен только в качестве официанта и то, это будет плохой официант. Молодые люди не нужны на рынке труда, а чтобы как-то их занять, им массово дают высшее образование, которое чаще не нужно совсем.

В современной семье секса стало сильно меньше, чем ранее. У этого феномена есть свои причины, не будем о них. Но секс мужчины 40+, состоящего в браке, давно перестал быть нормой. Норма уже наличие нерегулярного секса или полное отсутствие секса.

В итоге появляются формы совместного проживания вообще без секса. Это не только стандартные семьи, это могут быть две подруги, намного реже два друга. Это могут быть мама и бабушка, совместно воспитывающие детей. И им мужчина просто не нужен.

Получается курьезно, в традиционных обществах совместное проживание понималось только через секс, а сейчас этого нет. Общество переросло секс. Выше этого.

В этом случае должно ли богословие циклиться на теме секса в семье? Богословы ведь не общаются с психологами, психотерапевтами и сексологами и не знают, что секс в семье сейчас не то, что не правило, а скорее исключение. И сами, видимо, не готовы рефлексировать свой секс или его отсутствие в своей семье.

Андрей Шуман: О принципиальном отличии индийской философии от древнегреческой

 О принципиальном отличии индийской философии от древнегреческой.

В Древней Греции, самым низменным считается материя (ὕλη) -- "бурелом", то, что лишено формы. Высшей сущностью является эйдос или форма (μορφή). А самой высшей формой считается Бог -- шаробразная форма Вселенной. Он аккумулирует Собой все формы. Это Ум (νοῦς).

А вот в Древней Индии все наоборот. Самое низменное -- это रूप (rūpa), "форма". Она лишена подлинной разумности. Она состоит из четырех элементов (mahābhūta): воды, земли, огня, воздуха. А в Древней Греции все наоборот, это не форма, а материя состоит из этих четырёх элементов.

Бог в Древней Греции Един (אחד). Он высшая форма. Замыкающая форма. Это разновидность монотеизма.

Но и Кришна един, Он -- также высшая форма (विश्वरूप, viśvarūpa). Но это не замыкающая единая форма, это тотальное многообразие. Разбитие на триллионы малых форм. Это все возможные воплощения Кришны. Это все, во что Кришна спустился. Это низменный Кришна. Точнее триллионы низменных Кришн -- Кришн из нашего мира. Тот Кришна, как Он явлен здесь и теперь. А Бог древних греков вообще не явлен. Он там. Его можно только созерцать в виде идеального движения сферы неподвижных звёзд.

Идём дальше. Рупа (форма) для индийцев -- что-то очень плохое, в отличие от греков. И каждый йогин должен двигаться в мир неформ (अरूपलोक, arūpaloka). Это и есть ὕλη ("материя") в терминологии греков, "бурелом". Заметим, что ब्रह्मन् (Brahman) Упанишад -- это и есть материя Платона и Аристотеля. Что-то бесформенное, лишенное ума и активного начала.

В общем йогин должен погружаться в то, чего греческие философы избегают -- в материю, чтобы лишиться формы. Это воды Шивы, это брахман. Это уничтожение себя, сведение себя до уровня ὕλη. Расщепление себя, аннигиляция всех эйдосов и всех форм. Превращение себя в "бурелом".

Совсем кратко.

Древняя Индия:

Внизу располагается мир форм (рупалока). Это самое низменное. 

Вверху -- мир неформ (арупалока), расщепление всех форм, всех мыслей, угасание, брахман, нирвана.

Древняя Греция:

Внизу располагается мир неформ. Это и есть материя. То, что лишено мыслей. Вечное угасание.

Вверху -- мир форм, с высшей змыкающей формой в виде Единого Бога.

Что для Вас лучше, мир эйдосов или мир неформ? Кто для Вас Бог, триллионы низменных форм Вишварупы или одна грандиозная форма Единого Бога?

Андрей Шуман: Жизненный цикл культуры греко-будистов

У Льва Гумилева была хорошая идея, что этнос как культурное целое имеет жизненный цикл: рождается, зреет, умирает. Хотя Гумилев был литератором, а не историком

Понятие этнос мне не нравится, но я бы использовал понятие культура и её жизненный цикл. И вот, жизненный цикл культуры греко-будистов я бы описал такой картой. Забавно, что мы наблюдаем здесь именно цикл. Старт из Анатолии и завершение в Египте.

 Начинается с похода Александра Македонского. Греки обосновываются в Бактрии и Пенджабе. Там создают культуру греко-буддизма. Затем они продвигаются вглубь Пакистана и Индии. Династия индо-греков растворяется в династиях индо-скифов, которые продолжают стандарты эллинизации. Индо-скифы расширяют свое правление ещё далее на юг. В Синде и Гуджарате они становятся влиятельный династией западных кшатрапов, которая налаживает гигантский товарооборот и культурные контакты с Египтом.

Круг замкнулся... причём это было постоянное движение вперёд, в 700 лет. А вышел цикл. Жизненный, который закончился смертью.

Андрей Шуман: Ислам возник как религия пост-апокалипсиса

Мухаммад жил в период 570 — 632 гг. Это было время всемирного экономического кризиса. Случился колоссальный спад мир-экномики. Некогда богатые регионы стали постепенно нищими. Такую беду пережили как раз арабы. В регионе произошла деурбанизация, хотя многие города сохранились. Но качество жизни резко упало. О том времени мы знаем по биографиям поэтов и их стихам. В общем царил бандитизм -- типичное следствие деурбанизации.

Между тем до этого кризиса через южный берег арабского полуострова шла огромная торговля. Надписи на южноарабском встречаются на острове Сокотра по пути в Индию. Но строго до IV в.н.э. А вот в V в. все это исчезло. 

И Мухаммад лучше других это прочувствовал. Он ощутил, что он лично и все арабы живут ... в пост-апокалипсисе. Он видел развалины оставленных городов и, подобно Говарду Лавкрафту, рисовал в своём воображении картины апокалипсиса, уничтожившего древние цивилизации.

И Мухаммад был единственным, кто этот пост-апокалипсис описал в стихах. Это настолько всех поразило, что все подумали, что так и было.

Мухаммад описал причину апокалипсиса прошлого. В города пришли пророки, посланные Аллахом, но горожане прогнали пророков. И были жестоко уничтожены. Эта участь постигла Ахлю Антакья (أهل أنطاكية‎ — "людей Антакьи", Анатолии). Она также постигла народы Аравии -- самудов (ثمود‎), т.е. набатеев. И народ ад (عاد‎) -- "племя великанов". Их местом проживания Коран называет аль-Ахкаф, который по мнению комментаторов располагался в пустыне Восточного Хадрамаута в Йемене. Именно эти великаны оставили руины городов, через которые шла мировая торговля. Другое их название -- Ирам зат аль-имад (إرم ذات العماد‎ — "Ирам многоколонный"). Все они не приняли своих пророков. И современники Мухаммада поверили в это описание. Они все понимали, что живут в пост-апркалипсисе. И они настолько страдали от свой жизни, что решили на сей раз пророка не изгонять, а пойти за ним.

Это абсолютно курьезно, что из-за апокалипсиса арабы остались на задворках мира. И очень хорошо были погружены в безнадёгу. И именно они создали ислам, который преодолеет всемирный кризис и создаст новую мир-систему и новую мир-экономику. Это единственная религия не апокалипсиса, а именно пост-апокалипсиса и преодоления его.

Плюсы рефлексии над пост-апокалипсисом...

Андрей Шуман: Тайна Харе Кришна

 "Харе Кришна Харе Кришна Кришна Кришна Харе Харе Харе Рама Харе Рама Рама Рама Харе Харе"

हरे कृष्ण हरे कृष्ण

कृष्ण कृष्ण हरे हरे

हरे राम हरे राम

राम राम हरे हरे

हरे -- звательный падеж женский род для हर, "разрушающий".

Дословно мантра звучит так:

"О женщина разрушения Кришна, о женщина разрушения Кришна, Кришна, Кришна, о женщина разрушения, о женщина разрушения..."

Женщина? Эээ. В лучшем случае это гибридный санскрит. Потому как мантра бессмысленна грамматически.

Но не исключено, что हरे -- это приветствие божества на греческом.

А вот один из самых известных гимнов орификов, точнее мантр:

Χαίρε Νύμφε, χαίρε βάκχε

Χαίρε Νύμφε, χαίρε Βάκχε

[Χαίρε, χαίρε]

В мантре "Харе Кришна", согласно вайшнавам, "харе" -- это обращение к Сите/Радхе. Поэтому "харе" от "харА", а не "хари".

Любопытно, что в орфическом гимне Дионису слово χαίρε -- это обращение к божеству в значении "радуйся", "славься" и помимо Вакха (одно из имён бога Диониса) идёт обращение к его женской форме -- к Нимфе:

Χαίρε Νύμφε, χαίρε βάκχε

"Славься Девица, славься Вакх" 

И данная орфическая традиция отразилась также в христианстве. Можно вспомнить известную строчку из акафиста к Деве Марии, которая называется Нимфой, как и Дионис:

Χαῖρε νύμφη ἀνύμφευτε 

("Славься, невеста неневестная" / "Славься Нимфа, которая не является Нимфой").

В этом акафисте Дева Мария восхваляется как высшее существо -- единственная дверь к Всевышнему. Причём это уже содержится в Евангелии, Лука 1:28:

Χαιρε κεχαριτωμένη 

("Радуйся благодатная").

Найден остракон VI в. со следующим текстом:

Χαῖρε, ἠγαπωμένη τοῦ Κυρίου

Χαῖρε, πάρεδρε τοῦ Υψίστου,

Χαῖρε, Θεοδόκη, ἡ ἀμμὰ τοῦ Σωτῆρος ἡμῶν

"Радуйся, возлюбленная Господа,

Радуйся, престол Вышнего.

Радуйся, Богородице, Матерь Спаса нашего".

Это говорит о том, что обожесталение Марии формируется в христианстве очень рано. И по аналогии с Нимфой, как формой Диониса.

В общем, в христианстве Χαῖρε -- обращение именно к Богородице. У вайшнавов हरे (харе) -- обращение именно к Сите или Радхе, к женской форме высшего божества.

Такая параллельность вполне может иметь общий источник -- обращение к женской форме Диониса, бога, дарующего через экзальтацию воскресение. Не забываем, что в Матхуре был эллинистический храм Диониса ещё до того, как Кришна стал считаться божеством, а сам город Матхура -- тем местом, где он родился.

Так что между Ситой/Радхой и Марией есть некая тантрическая связь.

Андрей Шуман: Логика возникла в Шумере

Ну вот и все. Вчера выслал рукопись в издательство (Taylor & Francis). Книга -- "Археология логики", о том, как возникла логика в древнем мире, в каких социальных практиках. В период эллинизма логика получает рефлексивное осмысление, но как практика она существовала на тот момент около 1600 лет.

Из важного.

1. Развитие логики подтверждает диффузионизм в истории. Был только один единственный очаг появление логической практики. Один единственный. И он долго расползался с расползанием соответствующей практики. 

2. В Китае в период воюющих царств возникает пред-логика. Но она быстро затухает и логикой не становится. Тогда же возникает китайская идея правовых кодексов -- правовой фундамент самой первой империи Цинь. Но это период эллинизма. Поэтому вряд ли в Китае это возникает само собой, когда у их западных соседей это неизбежная норма.

3. Всего три очага философской рефлексии логической практики в позднюю античность: 1) древнегреческая логика и риторика; 2) арамейская логическая герменевтика, сохранилась в Талмуде; 3) буддийская логика, повлияла на появление ньяи. Причём логика школы йогачара ничем не отличается от логики стоиков, вплоть до терминов -- знак, как источник вывода и т.д.

Этот диффузионизм логического знания -- важный факт. Логика появляется в Месопотамии в период ранних империй. У шумеров был термин "дедукция" - di-dib-ba, на аккадском dinu parasu как окончательное решение спора в суде через вывод частного случая из общего закона.

В Ур III -- это уже необходимая часть правовой практики. Но это же и ранняя мир-система. Распространение этой мир-системы сопровождалось распространением логики. В период эллинизма мир-система охватывает большую часть Евразии и тогда же логика становится важной частью мышления людей, участвующих в этой мир-системе.

Так что глобализация - это очень хорошо. Без глобализации не было бы логики у людей.

В книге я реанимирую методы структурализма - методы математики в истории. 

Очень много текстов на языке оригинала. Это крайне замедляло работу. 

Все базовые идеи книги напечатаны в хороших профильных журналах, а значит проверены ведущими экспертами. Например, в "Journal of Indian Philosophy" и "Journal of Asiatique"

P.S. У меня есть ещё завиральная идея, но она уже ненаучная -- о палеоконтакте, но без "летающих тарелок". Ведь если имеет место диффузионизм, то откуда появляется возмущение волны? Это точка некоего контакта, не понятно с кем или чем. Известно, что источник диффузии складывается более или менее быстро и долго распространяется. Так откуда этот источник берётся? Объяснить можно только метафизически -- в терминах откровения.

P.P.S. За паншумеризм? кстати, больше аргументов, чем за панегиптизм. Колесо, пшеница, фонетическое письмо, печати, суды, кредиты, фиесты, астрономия - всё это нам ближе, чем пирамиды, золото и мумии...

Андрей Шуман: "Дюна" (2021): конспирологическое

Фильм об Афганистане. Сейчас там одна пустыня, но спайса (самого сильного наркотика в мире) стало только больше. Теперь он непосредственно содержится в песке. Из песка его и добывают.

Вначале добычей спайса в Афганистане занимался СССР -- жестокий и кровожадный клан, который никого не щадил. Афганцев они убивали.

Но потом ООН отозвал СССР из Афганистана и послал туда США  -- добрый и благородный клан. Лидер клана -- Трамп -- отправляется туда со своим сыном. Они хотят подружиться с афганцами.

Но СССР ночью, когда все спят, нападает на все американские базы в Афганистане и всех убивает. Погибает даже сам Трамп. Спасается только его сын. Он сбегает в пустыню, нюхает спайс и влюбляется в местную таджичку. Роман на фоне статуй Будды в Бамиане. Сын Трмпа объявлен афганцами Махди и намерен уничтожить СССР. 

Отчего такой залихватский сюжет, спросите Вы. Спайс. Он главный виновник. Он содержится в песке и в воздухе Афганистана. И им там все дышат.

Это кратко сюжет "Дюны" (2021). 

Фильм зачётный. Впервые за долгие годы решили снять игровое кино со спец эффектами, в котором много пауз, философии и панорам. Посмотрим, станет ли это новым трендом.

Андрей Шуман: Есть ли универсальная мораль?

1. Мораль не связана с религией и религиозностью. В религии цель -- поддержание специфического консенсуса, созданного когда-то. И в этой цели иногда  любые средства хороши. Неморальные тоже. И даже очень. Это отметили в период Просвещения и придумали новое движение -- естественную религию.

2. Естественная религия -- это врожденная мораль, посчитали просветители. Исконное убеждение о добром и хорошем, которое есть у всех представителей разных религий. Спиноза был адептом естественной религии. И доказал существование внерелигиозного Бога в геометрическом порядке. 

3. Кант пошел дальше Спинозы и объявил, что источником морали являюсь я сам, и никто другой и даже не соседка Зинка, а Бога наверное нет. И именно Кант впервые сформулировал в истории человечества мораль как что-то универсальное и законы морали как универсальные. Фейербах показал, что это в чистом виде атеизм -- там, где мораль универсальна. Фейербах был за универсальную мораль и за атеизм: homo homini Deus est.

4. Неокантианцы развили эти идеи Канта об универсальности морали ещё дальше. И именно в их среде стало особенно популярно политическое движение национал-социализма. Потом неокантианцы ушли на восточный фронт.

5. И уже после войны франкфуртцы первыми поняли, что именно универсальная мораль, именно этот конструкт, породил национал-социализм.

Универсальная мораль -- это ложный конструкт. Её нет. Есть люди и их способы ладить и договариваться, никого не обижая. Это тяжело. И ошибки здесь не избежны. И нам нужно уметь их осознавать.