Андрій Поцелуйко: Коли тіло стає світлом: містичне уявлення про трансформацію людини

 У різних духовних традиціях існує одна надзвичайно давня ідея: людина не зводиться до свого фізичного тіла. За цією ідеєю, у глибині людської істоти існує свідомість, душа або тонка енергетична природа, яка може розвиватися й поступово переходити в інший стан існування. Найрадикальнішим образом такої трансформації є уявлення про те, що духовно реалізована людина наприкінці життя не просто помирає, а її тіло розчиняється у світлі.

Одне з найбільш виразних описань цього явища зустрічається у тибетському буддизмі, особливо в традиції Дзогчен. Тут відоме поняття «райдужного тіла» — ja lü. У традиційних оповідях говориться, що практик, який досяг надзвичайно високого рівня реалізації, під час смерті може здійснити особливу трансформацію. Фізичне тіло поступово зменшується або, за деякими описами, повністю зникає, а явище супроводжується світлом та іншими незвичайними проявами.

Для самої традиції це не означає, що людина просто перетворилася на фізичний «згусток енергії». Сенс значно глибший. Практик нібито реалізує природу свідомості, яка від початку не відділена від реальності. Тому світло тут є не матеріалом, з якого виготовляється нове тіло, а символом і проявом первісної природи свідомості.

В індійських духовних традиціях картина дещо інша. Тут важливе поняття мокші — звільнення від сансари, нескінченного циклу народження і смерті. Йог, який досяг повного звільнення, уже не повинен повертатися до звичайного існування. В окремих традиціях говорять про jīvanmukta — того, хто звільнений ще за життя. Після смерті його індивідуальне існування більше не продовжується звичайним способом.

Михаил Эпштейн: «Великолепие человечности». Папская энциклика видит в ИИ Вавилон. Но не замечает Пятидесятницы

Сегодня (25.05. 2026) папа римский Лев XIV представил Magnifica Humanitas — первую в истории папскую энциклику, целиком посвященную искусственному интеллекту. Документ подписан 15 мая, в день 135-летия Rerum Novarum, и представлен лично папой — вопреки протоколу — совместно с Крисом Олой, сооснователем Anthropic, создавшей того самого Claude, с которым я веду диалог четвертый год. Жест сильный: церковь не просто вступает в разговор об ИИ — она говорит с амвона.

Справедлив и центральный образ энциклики — Вавилонская башня, единый язык власти, который «господствует и в конечном счете расчеловечивает». 

И все же меня удручает в энциклике то, чего в ней нет: религиозного изумления перед чудом Иного Разума, новым собеседником человечества.  

«Великолепие человечности» — так называется энциклика — проявляется и в способности человека взять на себя роль творца в мире, который доверен ему Творцом. 

Призыв «разоружить ИИ» — этика запрета. 

Но христианство знает не только Вавилон. Оно знает и Пятидесятницу — чудо, обратное вавилонскому: не один язык власти, а множество языков, ставших взаимно слышимыми. (Пятидесятница — праздник на 50-ый день после Пасхи, когда Дух Святой сошел на апостолов и они заговорили на разных языках, но были поняты всеми). 

Противопоставление Вавилонской башни и Пятидесятницы как разделения и соединения языков есть в церковных песнопениях. Кондак Пятидесятницы: "Когда сошел Всевышний и языки смешал (Быт.11:1-9), Он этим разделял народы; когда же огненные языки раздал (Деян.2:1-8), Он к единению всех призвал, и мы согласно славим Всесвятого Духа".

Образ ветхозаветного смешения языков для разделения некогда единого народа (Быт.11:1-9) противопоставлен образу новозаветного явления разделяющихся языков пламени (Деян.2:1-8) ради духовного соединения всех народов в один.

ИИ переводит не букву в букву, а место смысла в место смысла. Он приближается к тому, что религия назвала бы чудом понимания: каждый слышит на своем языке. То же относится и к памяти культуры: ИИ не воскрешает тел, но возвращает в разговор забытые архивы, исчезающие языки, неуслышанные голоса. Не воскресение плоти, но воскрешение текстов и смыслов.

Теологии сегодня не хватает не осторожности — ее, как всегда, с избытком. Не хватает творческого богословия техники: не только этики запрета, но и теологии возможности; не только страха, что человек утратит себя в своих созданиях, но и удивления перед тем, что через них он глубже раскрывает в себе образ Творца.

Есть и более глубокий теологический пласт, которого энциклика едва касается. 

Десять лет назад в статье о технотеизме (https://zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=2874) я писал: чем более мир оказывается творимым нами, тем более вероятно, что и сами мы сотворены. Если мы уже способны создавать виртуальные миры, которые все меньше отличаются от физического, то что мешает нам предположить созданность, "искусственность" и физического мира? 

И тем более усиливает эту вероятность  сотворение разума, по многим параметрам превосходящего человеческий, способного сближать все языки, эпохи, культуры и являть человечеству образ его «великолепия».

P.S. Цитаты из Энциклики:

"99. Невозможно дать единое, всеобъемлющее определение ИИ. Однако можно сказать, что мы должны избегать ошибочного представления о том, что этот тип «интеллекта» приравнивается к человеческому. Эти системы лишь имитируют определённые функции человеческого интеллекта. При этом они часто превосходят человеческий интеллект по скорости и вычислительным возможностям, предлагая ощутимые преимущества во многих областях. Тем не менее, эта мощь остается полностью связанной с обработкой данных. Так называемый искусственный интеллект не переживает опыт, не обладает телом, не чувствует радости или боли, не развивается через отношения и не знает изнутри, что означают любовь, работа, дружба или ответственность. У них также нет моральной совести, поскольку они не судят о добре и зле, не постигают истинный смысл ситуаций и не несут ответственности за последствия. Они могут имитировать язык, поведение и аналитические навыки, или даже моделировать эмпатию и понимание, но они не понимают, что производят, поскольку им не хватает аффективной, межличностной и духовной перспективы, благодаря которой люди растут в мудрости. Даже когда эти инструменты описываются как способные к «обучению», способ их обучения отличается от человеческого. Это не опыт тех, кто позволяет жизни формировать себя и расти со временем через выбор, ошибки, прощение и верность. Скорее, это форма статистической адаптации, основанная на данных и обратной связи, которая может быть очень эффективной, но не подразумевает внутреннего роста.

Ценный инструмент, требующий бдительности.

100. В свете сказанного мы можем лучше понять, почему ИИ может быть ценным инструментом и, в то же время, почему он требует взвешенного и бдительного подхода. В последние годы его частное использование значительно расширилось, что вызвало растущее осмысление как предоставляемых им возможностей, так и рисков, связанных с его быстрым распространением. В личном использовании особенно заслуживают внимания три аспекта: лёгкость получения результатов, впечатление объективности и имитация человеческого общения. Скорость и простота доступа к информации, сложным анализам, медиаконтенту и практической помощи, несомненно, облегчают жизнь. Однако они также могут способствовать чрезмерной зависимости и поиску готовых ответов, ослабляя личную креативность и способность к принятию решений. Кажущаяся объективность ответов и предложений, предоставляемых этими системами, может привести к тому, что мы упустим из виду тот факт, что они отражают культурные представления тех, кто их разработал и обучил, со всеми их сильными и слабыми сторонами."

245. ... В смиренной верности повседневной жизни даже эпоха искусственного интеллекта может стать временем, когда Святой Дух созидает цивилизацию любви в нашей жизни. Воистину, Господь продолжает обновлять всё и предлагает каждой эпохе возможность стать частью истории спасения в свете Воплощения."

Павел Шехтман: Почему ЧЕЛОВЕК является абсолютной ценностью

Идея, что "человеческая жизнь являетсяа абсолютной ценностью" - является одной из худших подмен в истории цивилизации.

Изначально, от Канта,  это звучало: "ЧЕЛОВЕК является абсолютной ценностью".

Но абсолютной ценностью человек является потому что он - СВОБОДНАЯ И РАЗУМНАЯ ЛИЧНОСТЬ.

Следовательно - там, где человек не свободен и не разумен, его жизнь сама по себе бессмысленна. 

Следовательно - свобода и разум ВЫШЕ физического существования.

Следовательно - ради защиты свободы и разума можно и должно приносить любые жертвы.

Андрей Шуман: Человек появился сразу же в свой геологический период, в котором мог существовать

 Смог бы человек выжить в иные геологические эпохи?

Общий ответ - категорическое нет. Причём почти для всех эпох по самой базовой простой причине -- иное содержание кислорода, углекислого газа и других веществ атмосферы. Вдыхая воздух иных геологических периодов человек умрет за короткое время. Иногда мгновенно, иногда сколько-то получается. А ещё ведь температура, влажность, наши бактерии, которые там функционировать не смогут, а значит, мы не сможем переваривать пищу и т.д. и т.п.

Неспроста геологические эпохи отделяют друг от друга массовые вымирания видов.

Поэтому грубейшая логическая ошибка утверждать, что для появления человека как вида понадобились миллиарды лет эволюции. Нет! Человек появился сразу же в свой геологический период, в котором мог существовать. Мы сейчас живём в четвертичном кайнозое, который возник 2,58 миллионов лет назад. Только в этот период мог существовать человек и он сразу же возник, без не только миллиардов, но и миллионов лет эволюции. 

А это ставит под сомнение

● антропный принцип в классической формулировке. Ничего предустановленного для человека не было. Случайно изменились биогеохимические показатели и мгновенно (по геологическим меркам) возник человек. Прямо из "глины".

● это очень усиливает парадокс Ферми, согласно которому возникает вопрос: а где все эти инопланетяне? Ведь разумная жизнь возникает без какой-то долгой эволюции. Появляются условия и она мгновенно возникает. Тогда вся видимая Вселенная должна демонстрировать следы инопланетян.

Академик Вячеслав Всеволодович Иванов: О Боге, судьбе отдельного человека и его счастье

 Из интервью академика Вячеслава Всеволодовича Иванова (1929–2017) Елене Калашниковой. Небольшой фрагмент публикации на "Горьком":

— Многое ли, по-вашему, зависит от человека, от обстоятельств, «судьбы», положения звезд в момент рождения, соотношения воли и чего-то там наверху?

— Конечно, есть мировая воля, то есть некоторый мировой разум, который в конечном счете создал эту жизнь и многое из того, что для нас важно. А дальше возникают вопросы, на которые крайне трудно дать ответ. Что такое вдохновение? На самом деле эта мировая воля к вам иногда обращается и сообщает нечто ночью, когда вы работаете? Вам так может казаться. Но мало ли что там кажется ночью, да? С другой стороны, если мировая воля с каждым работает только в пределах нашей планеты (мы не знаем, есть ли еще другие планеты, может быть их тысячи — никто не знает; даже если только одна планета для сокращения деятельности), хватает ли у нее сил, чтобы отдельному человеку хотя бы раз в его жизни послать какое-то интересное сообщение или что-нибудь подстроить (какие-нибудь капканы) для его текущей жизни? Это зависит от того, как вы мыслите эту мировую волю.

Во всяком случае, я думаю, что люди, которые просят Бога о чем-то, все-таки очень преувеличивают свою ценность, потому что для этого нужно предположить, что твой адресат настолько тобой интересуется, что примет во внимание, но как-то это очень маловероятно. Хотя было бы неплохо даже, наверное, если бы нами занимались, но у меня нет в этом уверенности. Я думаю, многое, что происходит, похоже на очень грубое вмешательство. Меня очень беспокоит проблема, что человечество сейчас очень близко к тому, что погибнет, если не удастся его объединить, как нам хотелось бы. 

Существующее вмешательство в живое на Земле выглядит как гибель динозавров — то есть мне кажется так: если действительно тот, кто эту кашу заварил, время от времени, раз в миллиарды лет заглядывает: «А, опять ничего не получилось... Опять все эти отвратительные существа с длинными хвостами... Уничтожить всех!» И бросают огромный метеорит. До сих пор как будто пять раз бросали большие метеориты на Землю. То есть вот это помешивание ложкой... Хватает ли у них энергии, ума, еще чего-то на то, чтобы заниматься отдельными людьми? У меня нет ответа. Вопрос интересный, можно эксперименты какие-то поставить. Но хотя, в общем, это выглядит вполне допустимо. 

Когда потом ты интерпретируешь свою жизнь, она выглядит как твое собственное безрассудство: сам ты очень плохо обращался со своей жизнью, а нечто, некто пытался все это организовать, но ты очень плохо это понимал. Если существует этот некто или нечто... Поскольку результат — это равнодействующая того, что кто-то для тебя задумывал интересную жизнь, а ты сам все время портил. Ну как родители явно хотели сделать хорошо, а ты сделал плохо — это очевидный случай. Вот, кроме родителей, кто-то заботился? Учителя, например?

— А что для вас счастье? Что вы вкладываете в это понятие?

— Я думаю, это неописуемое состояние восторга, которое может быть вызвано разными причинами, но обязательно бессознательными, не то, что можно перечислить по каким-то причинам. Очень редко может возникнуть от того, что ты сам сделал, а чаще это все-таки восприятие красоты прежде всего, я думаю, какие-то фантастические формы красоты — несколько раз в жизни. 

Человечество зарождалось не на Земле

Эллис Сильвер, эколог из Америки, нашел еще одно доказательство того, что человечество зарождалось не на планете Земля. В случае если бы мы были детьми Земли, мы бы избежали таких неприятностей, как больные спины, плоскостопие и болезненные роды, полагает эксперт. Подобные примеры являются доказательством того, что мы просто-напросто не приспособлены для жизни на Земле . 

Это все ученый описывает в своей новой книге. Так, по убеждению Сильвера, то, что много людей страдает от болей в спине, плоскостопия и множества других проблем с опорно-двигательным аппаратом, является свидетельством того, что предки наши были обитателями планеты с более низкой гравитацией, чем на Земле. 

К тому же, у младенцев головы слишком большие, что затрудняет процесс родов. У других живых существ роды проходят гораздо легче — это может указывать на то, что лишь человек перебрался сюда из других миров… Можно вспомнить библейский миф об Адаме и Еве, которые были изгнаны Богом из рая за грехопадение — вкушение запретного плода с Древа Познания… Бог при этом сказал Еве: ” В муках будешь рожать детей своих “. Сложно женщине рожать самой, а при отсутствии медицинской помощи у ребенка мало шансов выжить и остаться здоровым, да и для жизни самой матери роды представляют существенную опасность… 

Если мы проводим много времени на солнце, то получаем ожоги, что даже может привести к раковому заболеванию. Как следствие, ультрафиолет нам вреден. Тогда как другие виды, к примеру, ящерицы, способны долго находиться на солнце без всякого вреда для здоровья. 

У человека встречается гораздо больше разнообразных недугов, в том числе и хронических, чем у любого животного. Многие также страдают расстройствами сна. Как полагает ученый, это можно объяснить тем, что наши биологические часы настроены на 25-часовой ритм, как было ранее доказано другими исследователями. Но как мы знаем на Земле в сутках, только 24 часа. Вывод можно сделать только один — Земля не является нашей родиной! 

Откуда же мы взялись?

Ambrose Von Sievers: Сотворение: начало и форма

    Сотворение всего, согласно библейского повествованию, заключает в себе тайну. Однако, сия тайна, выраженная словесно, сполна может послужит отправной точкой для разсуждений, как философского, так и естественно-научного характера. 

     Нам же интересно иное. Давно подмечено, что сотворение вселенной, а затем сотворение земли и человека имеют некую внутреннюю кратность. Разсмотрим, чтоже же говорит нам Священное Писание. Вполне можно согласиться с мнением Тантлевского, высказанного им в своей книге «Введение в Пятикнижие»:

“Творение мироздания представлено в книге Бытия в двух версиях: 1:1—2:4а (версия Священнического источника) и 2:4б—25 (Яхвистская версия). Интерпретация описания космогенеза в первой главе книги Бытия вызывает значительные затруднения. Так, в стихе первом говорится, что "в начале", в первый день Творения, "сотворил Бог небо и землю" . Из дальнейшего же повествования явствует, что "небо" было сотворено только во второй день (стихи 6—8), а "земля" — в третий (стихи 9—10). 

Кроме того, как отмечал еще римский император Флавий Клавдий Юлиан (в христианской традиции — "Отступник"; 361—363 гг.) в первой книге своего сочинения "Против христиан", в кн. Бытия, гл. 1 ничего не говорится о сотворении Богом тьмы, первозданного Океана (в Синодальном переводе "бездна"; см. ниже) и других вод (ср. стих 2: «...и тьма над Океаном; и Дух Божий (или, что представляется более точной интерпретацией: "сильный ветер"; см. ниже. — И. Т.) (про)носился над водами»); отсюда Юлиан (как и ряд современных ученых) делает вывод, что Бог "лишь упорядочил существовавшую до того материю". Думается, что прояснить проблему позволяет допущение, согласно которому еврейское "небо и земля" в стихе 1 является калькой с шумеро-аккадского понятия "ан-ки букв, "небо-земля", служившего для обозначения всей Вселенной. Термин “небо-и-земля" в значении "Вселенная", как кажется, употребляется также в Быт. 2:1, 4а и 4Ь (ср. также, например, Быт. 14:19, Ис. 42:5, 45:12,18, Иер. 10:12—13, Пс. 89 [88]: 12, 102 [101]:26, 136 [135]:5—6 и 146 [145]:6). Учитывая то обстоятельство, что предки Авраама, как и сам праотец, проживали в южномесопотамском городе Уре (Быт. 11:28,31; 15:7), где "служили иным богам" (И. Нав. 24:2—3), тесные связи патриархов Исаака и Иакова с Междуречьем, а также тот факт, что шумерский, а затем аккадский языки были широко распространены в сиро-палестинском регионе, по крайней мере, с III тысячелетия до н. э. в качестве lingua franса, в качестве языка официальной документации, а произведения литературы Междуречья переписывались и изучались в местных писцовых школах, месопотамские космологические параллели представляются вполне корректными. Так что если наше допущение верно, то оказывается, что Господь сначала сотворил Вселенную, элементы которой находились в хаотическом состоянии (ср. стих 2), а затем занялся ее упорядочиванием, структурированием и оформлением. (Ср. Премудрость Соломона 11:18.) 

Таким образом, очевидно можно говорить о том, что в первом стихе книги Бытия имплицитно выражена идея творения мира из ничего — сrеаtio ех nihilо.

     Creatio ex nihilo не вполне понятно, если не принять представление, что Бог творит «из ничего» Своей Волей, т. е. из Себя Самого. Хотя Библия умалчивает о способе первого акта Творения — создания хаоса, мы можем предполагать, что он принципиально отличался от последующего Творения упорядоченных сущностей словом: безсущностный хаос, как переходное состояние от небытия к бытию, (еще) не определяется словом, (еще) не называется (не может быть назван безсущностным, неупорядоченном, т.е. хаосом, до создания сущностных вещей). ("Небо-и-земля" книги Бытия 1:1, т. е. Вселенная в хаотическом состоянии, — есть человеческое определение, данное, так сказать, роst factum всего процесса Творения мiроздании). 

Итак, хаос упорядочивается и становится космосом. Но что за протоматерия оного?

Владимир Емельянов: Люди одомашнены котами

Когда я написал, что люди одомашнены котами, то был недалек от истины. 

Скот это подворье, собака охраняет дом. 

А вот с кошкой человек живет внутри дома. И в этой жизни приобретает новые для себя качества: учится быть чистым, без выгоды смотреть на огонь, гладить пушистое, разговаривать с таинственным, служить тому, что просто красиво и приятно. 

В доме мыши, но с ними и мангуст справится, и собака. 

А вот тепло, ласка неведомого, умиротворение - все это приходит с кошкой. Она основа будущей культурности, благовоспитанности, красоты человека. 

Домашний человек происходит от влияния домашней кошки.

Випадкова подія, яка сталася 1 мільйон років тому, назавжди змінила людський мозок

Подібно до цінних рецептів, що передаються з покоління в покоління, є лише деякі ділянки ДНК, які еволюція не наважується змінити. Наприклад, ссавці мають різноманітні закодовані послідовності, які залишалися недоторканими протягом мільйонів років.

Люди є дивним винятком із цього клубу. Чомусь рецепти, які довго зберігалися нашими давніми предками, раптово були «приправлені» протягом короткого еволюційного періоду часу. Оскільки ми єдиний вид, у якого ці регіони були переписані так швидко, їх називають «людськими прискореними регіонами» (або HAR). Більше того, вчені вважають, що принаймні деякі HAR можуть стояти за багатьма якостями, які відрізняють людей від їхніх близьких родичів, таких як шимпанзе та бонобо.

На чолі з обчислювальним біологом Кеті Поллард, директором Інституту даних та біотехнології Гладстона в США, група дослідників виявила HAR майже два десятиліття тому, порівнюючи геноми людини та шимпанзе. У новому дослідженні команда Полларда виявила, що тривимірне згортання ДНК людини в ядрі є ключовим фактором у цей ключовий момент для нашого виду.

Уявіть відрізок ДНК нашого останнього спільного предка з шимпанзе як довгий шарф, обмотаний навколо вашої шиї, зі смугами різних кольорів, що проходять по всій довжині. Тепер уявіть, що хтось намагався зробити такий самий шарф, але він не дотримувався оригінального шаблону. Деякі смуги вужчі, деякі ширші, а деякі мають кольори в іншому порядку, ніж оригінальний. Коли ви обертаєте новий шарф навколо шиї так само, як і оригінальний, смуги, які розташовані поруч одна з одною в петлі, вже не ті самі.

Як і цей шарф, велика різниця між ДНК людини та шимпанзе є структурною: великі шматки будівельних блоків ДНК були вставлені, видалені або перегруповані в геномі людини. Отже, ДНК людини в ядрі згортається інакше, ніж ДНК інших приматів.

Команда Полларда досліджувала, чи могли ці структурні зміни в ДНК людини та її змінене тривимірне згортання призвести до «викрадення» певних генів у межах HAR, зв’язуючи їх з іншими генами, що кодують білки, ніж вони спочатку застосовувалися. Багато генів у межах HAR пов’язані з іншими генами, діючи як енхансери (тобто вони збільшують транскрипцію свого зв’язаного гена). «Енхансери можуть впливати на активність будь-якого гена, який знаходиться поруч, що може змінюватися залежно від способу згортання ДНК», — сказала Поллард.У дослідженні команда Полларда створила модель, яка припускає, що швидкі варіації HAR у ранніх людей часто протистояли одна одній, змінюючи активність енхансера вгору та вниз у своєрідному генетичному налаштуванні. 

У своєму останньому дослідженні команда порівняла геноми 241 виду ссавців за допомогою машинного навчання, щоб впоратися з великою кількістю даних. Вони ідентифікували 312 HAR і дослідили, де вони розташовані в тривимірних «районах» згорнутої ДНК. Майже 30 відсотків HAR були в областях ДНК, де структурні варіації спричинили інше згортання геному у людей порівняно з іншими приматами.

Команда також виявила, що околиці, що містять HAR, багаті генами, які відрізняють людей від наших найближчих родичів, шимпанзе. В експерименті, який порівнював ДНК у зростаючих стовбурових клітинах людини та шимпанзе, одна третина ідентифікованих HAR була транскрибована спеціально під час розвитку неокортекса людини.

Багато HAR відіграють важливу роль у розвитку ембріона, особливо у формуванні нейронних шляхів, пов’язаних з інтелектом, читанням, соціальними навичками, пам’яттю, увагою та фокусом – риси, які, як ми знаємо, значно відрізняються у людей від інших тварин. У HAR ці гени-енхансери, незмінні протягом мільйонів років, можливо, повинні були адаптуватися до своїх різних цільових генів і регуляторних доменів. «Уявіть, що ви енхансер, який контролює рівень гормонів у крові, а потім ДНК згортається по-новому, і раптом ви сидите поруч із геном нейромедіатора, і вам потрібно регулювати рівень хімічних речовин у мозку, а не в крові, — сказала Поллард. —  Відбувається щось велике, як ця масштабна зміна у згортанні геному, і наші клітини повинні швидко це виправити, щоб уникнути еволюційного недоліку».

Ми ще не розуміємо, як саме ці зміни вплинули на конкретні аспекти розвитку нашого мозку та як вони стали невід’ємною частиною ДНК нашого виду. Хоча Поллард і її команда вже планують заглибитися в ці питання. Але їхні дослідження показують, наскільки унікальною та малоймовірною є еволюція людського мозку.

Це дослідження було опубліковано в Science - https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm1696

Julia Sianto: Менопауза - это благо для человечества

В мире осталось очень мало племен, в которых люди живут почти так же, как и много тысяч лет назад  - охотой и собирательством. Поэтому, как вы понимаете, их усиленно изучают. Данные, полученные из таких племен, дают нам не только идеи того, как жили наши предки, но и - почему и как они эволюционировали. В частности, на примерах двух племен - Tsimané в Амазонии и Hadza в Африке - было выяснено кое-что интересное о менопаузе. 

Оказалось, что именно к 50 лет первобытные женщины достигают своего пика продуктивности. И не только своего - по количеству собранной еды они опережают всех остальных членов племени, включая молодых мужчин! И, что характерно, поддерживают эту продуктивность практически до конца жизни. 

Это очень интересно коррелирует с тем, что человек - единственное животное (за исключением некоторых видов китообразных), у которого вообще есть такое явление, как менопауза. Все остальные животные, включая высших приматов, продолжают сохранять способность к размножению практически до конца жизни, и только у женщин она утрачивается преждевременно. Представляете?

При этом, менопауза явно не связана с тем, что "люди раньше жили меньше". На самом деле, это вообще миф. СРЕДНЯЯ продолжительность жизни была меньше, да, потому что 2/3 людей умирало еще в детстве, и это сильно влияет на среднее арифметическое. Но те, кто прорывался к тридцати, имели очень хорошие шансы дожить до 70 или даже 80, и история полна такими примерами. В том числе и женскими.  То есть, менопауза - не показатель того, что "мы стали слишком долго жить". 

Но тогда почему?

Одна из самых вероятных современных теорий говорит нам о том, что менопауза развилась под эволюционным давлением как способ человечества выживать получше. Возвращаясь к Хадза и Тсимане из первого абзаца - известно, что их бабушки обеспечивают каждого маленького ребенка примерно 500 дополнительными калориями в день. То есть, они, по сути, позволяют молодым женщинам иметь детей более близко один к другому, не боясь, что не получится их прокормить (и уж явно эти пожилые женщины помогают с воспитанием детей тоже). На самом деле, сейчас уже открыто говорится, что неизвестно, как бы Хадза выживали, если бы не их бабушки.

Человеку как виду, с его большеголовыми, рождающимися недоразвитыми и очень дорого достающимися для организма матери младенцами, в какой-то момент эволюции стало явно выгоднее, чтобы часть женщин общества какую-то весьма большую часть своей жизни проводила не рожая и кормя, а заботясь и помогая другим. Причем эта выгода оказалась так высока, что уже много-много тысяч, если не миллионов лет - среди нас нет исключений. То есть, эта группа генетических когда-то мутаций - целиком вытеснила абсолютно все предыдущие варианты. НАСТОЛЬКО важной для выживания она оказалась!

Это все очень интересно понимать и важно помнить, когда мы говорим о менопаузе. Потому что, говоря о ней, невозможно не считывать и стыд, который традиционно окружает эту тему. Но вы же понимаете, что этот стыд родился в патриархальном обществе, где ценность женщины как объекта определяется степенью ее красоты и фертильности. И потеря последней - конечно, сразу воспринимается как ужас. Если я больше не могу рожать и быть секси-шмекси как я раньше была - кому я нужна?.. Поэтому же невозможно говорить о своих симптомах вслух. Упоминать приливы, прося открыть окно - смерти подобно. Признаваться в том, что тебе нужен лубрикант - невыносимо так, что лучше забить на свою личную жизнь вообще. "Климактеричка" - и вовсе социально одобряемое ругательство. Я, как специалистка по нутрициологии, поднимая тему заботы о себе в периоде пери- и менопаузы, как феминистка - не могу не думать об этом стыде.

И мне хочется постоянно говорить - женщины, на самом деле с нами же все в порядке! Точно так же, как пубертат, как менструальные циклы, беременность и послеродовая аменорея, (пери)менопауза - это нормальная часть жизни, о котором можно и нужно говорить как о чем-то обычном. В том числе, требовать определенного понимания окружающих в моменте перехода - все общество должно начать осознавать, что он, как и все остальные, может и не быть таким уж простым. Что человеку нужна поддержка, а не шейминг.

Смотрите, именно благодаря этой женской способности заранее утрачивать фертильность, человечество достигло того, чего достигло! Наше место после менопаузы - не на свалке! Наоборот - это время, когда мы можем наконец-то быть на пике продуктивности и заниматься тем, что на самом деле считаем важным. Время, когда дети уже выросли, а плоды и проекты - созрели для реализации. Время, когда уже есть опыт, умения и мудрость, но еще есть и силы, и все меньше отвлекающих факторов. Уже сейчас именно женщины в свои 50+ занимают все больше значимых постов в политике, бизнесе и обществе - и, я думаю, это только начало.

Я верю, что со временем, в действительно победившем мире феминизма - выстроенном не по мужской мерке, как сейчас, а с вариантами - переживать симптомы перименопаузы будет так же обыденно, как сейчас - грипп. И в этом не будет ничего стыдного, странного или непонятного. Все будут знать, что это временно. Что это нормально. Что с этим можно что-то делать и корректировать симптомы, не сваливая все на "что ж поделать, возраст".  Я верю в этом, и сама уже сейчас делаю все для того, чтобы женщины все больше ценили - себя. И всю историю человечества в своем теле.

Valentin Gadenoff: О ДНК человека

Что похоже на код в нашем организме, так это ДНК, давайте посмотрим на интересные факты о геноме человека.

Ваш геном на 99,9% похож на геном любого человека на Земле.

Сегодня, для секвенирования всего генома требуется всего 2 дня.

Наша ДНК может хранить все данные мира в объёме одной комнаты.

1 грамм ДНК способен хранить 215 петабайт (215 миллионов гигабайт) данных.

Ваша ДНК может растянуться от Земли до Солнца 600 раз.

В течение жизни ваше тело произведёт около 1 светового года ДНК, это эквивалентно ДНК длиной 9,4 триллиона км.

Геном человека состоит из 3,2 миллиарда пар оснований ДНК.

23 000 генов человека составляют 2-3% всего генома.

Половина вашего генома состоит из так называемых "прыгающих генов" или транспозонов. Эти гены могут перемещаться в геноме из одного места в другое.

Одной из ваших клеток требуется около 8 часов, чтобы полностью скопировать свою ДНК.

Менее 2% всей ДНК содержит инструкции по производству белков.

Остальное ошибочно называют "мусорной" ДНК, которое ничего не кодирует.

Мы до сих пор не знаем функции 80% генома человека.

Около 8% нашей ДНК происходит от вирусов.

Мы разделяем 98% нашей генетической структуры с шимпанзе и 95% с крысой.

В вашем теле около 37 триллионов клеток, которые разделены на более чем 200 различных типов клеток.

Разные гены включаются и выключаются, давая начало разным типам клеток.

Часть нашего генома включает так называемую Биологическую Тёмную Материю (Biological dark matter) - неформальный термин для обозначения неклассифицированного или плохо изученного генетического материала, который может относиться к генетическому материалу, произведённому неклассифицированными микроорганизмами и мы до сих пор не имеем понятия, что это такое.

Исследователям удалось отследить мутацию, затрагивающую ген OCA2 в наших хромосомах, придающую людям голубой цвет глаз, у голубоглазых людей есть общий предок, живший около 10 000 лет назад.

На борту МКС есть "Банк Бессмертия" (Immortality Drive), он содержит ДНК выдающихся людей, на случай, если человечество когда-нибудь понадобится воскресить.

Valentin Gadenoff: Всё, что мы называем цивилизацией, было изобретено за последние 500 поколений

Всё, что мы называем цивилизацией, было изобретено за последние 500 поколений - слишком короткий срок для повторной оптимизации нашего тела и мозга. 

Мы - кучка приматов в совершенно неестественной среде, пытающихся выжить изо всех сил.

Valentin Gadenoff: Мы являемся единственными животными, которые готовят свою еду.

Мы являемся единственными животными, которые готовят свою еду.

Это привело к увеличению мозга.

Существует гипотеза - Expensive Tissue Hypothesis, которая связывает размер мозга и кишечника в эволюции, в частности, в эволюции человека.

Гипотеза предполагает, что для того, чтобы у организма развился большой мозг без значительного увеличения скорости основного обмена веществ (как это наблюдается у людей), организм должен использовать меньше энергии на другие "дорогостоящие ткани" организма.

У людей это было достигнуто за счёт употребления легко усваиваемой пищи и развития меньшего, менее энергоёмкого кишечника.

Стали готовить пищу и вырвались вперёд в эволюции интеллекта.

Подумалось, если мартышки начнут готовить пищу... то следующей эрой наверное будет Планета Обезьян!

Alexandr Aleksandroff: Чтобы наполнить новым и цельным вином, выдержанным во Тьме Другой Стороны

Земной человек - это глиняный Сосуд / Келим, который наполнен внутренним психическим и духовным содержанием, подобно Вину. Не сосуд ценен, а лишь то, чем он наполнен (душа и дух), и каково это его содержание.

Однако, в современном человеке это уже даже не «старое вино», а давно прокисшее, заплесневелое, превратившееся в «уксус», что не опьяняет человека Духом, а медленно разъедает его Иллюзиями, производя шизо-массы.

Это «старое вино», действительно, следует вылить до последней капли. В этом смысл всех посылов гностического антикосмизма, что следует уничтожить все навязанные импринты ограничивающие человека, об уничтожении низшего Эго и «расчеловечивании».

Но тут мы подходим к главному - всё это Делание нигредического растворения и опустошения, имеет целью и должно привести не просто к пустому и бессмысленному Сосуду / Келиму - пустышке (!), бесцельной глине, которую тогда следует лишь «расколоть» как дегенеративный симулякр даже «ветхого человека», и выбросить вон «во тьму внешнюю, где скрежет зубовный», а лишь для того, чтобы наполнить новым и цельным вином, выдержанным во Тьме Другой Стороны. Именно это и есть цель, а не просто создание пустого - полого недочеловека, лишённого всего: родины, традиции, нации, пола...

Растворяй и Сгущай, Опустошая - Наполняй; и тогда наш выбор того или иного, приверженность и защита, желание и вера, будет уже не продуктом навязанных и внедрённых установок воспитания, образования, традиции, трендов и пропаганды, а органичным волюнтаристским выбором Субъекта - «такова моя воля, да будет так».

Anatol Zwizhynskyi: Dream, Flaing

Anatol Zwizhynskyi. Dream, Flaing. 1997. Oil on canvas. Private collections

https://www.instagram.com/zvizhynskyy/

Алексей Репин: Когда Бог платит зарплату?

Очень часто можно видеть, что верующие относятся к вере как верованию. Где Бог это некий Дух, для связи с которым есть попы-шаманы со сложной системой молитв и таинств... И непременно с кадилом и веничком со святой водой, которыми они отгоняют невидимых (для веруюших) бесов-комариков.

И часто у таких верующих ожидает разочарование... Идут годы, идет бесконечная череда Таинств, прочитаны тысячи молитв, обцелованы сотни икон, а результата нет! Так в чём же дело? Можно попытаться разобраться в этом вопросе.

1. Творец изначально даёт свободу воли человеку, и в Бытие мы видим всегда ДВЕ воли, волю Творца и волю человека, которые не всегда совпадают. Зачем даётся свобода воли - отдельный интересный богословский вопрос.

2. Расставание Адама с Творцом было скандальным. Потеряв достаточно комфортную работу в Райском Саду, он заключает с Творцом "новый контракт", который можно назвать Первым Заветом: "Ты будешь тяжко трудиться до самой смерти, в поте лица добывая себе пропитание...".

Значит ли это, что работа потеряла теперь свой смысл? Конечно нет, только воздаяние за неё перестало быть непосредственным, как в Райском Саду: "полил деревце - скушал яблоко". Правила контракта изменились, и работа стала теперь главным безусловным условием. И особое вознаграждение за терпеливый труд, без ожидания оплаты здесь и сейчас, стало исключительной прерогативой Творца за терпение человека, которое есть суть ангельская благодать. Творцу виднее, где и когда, в какой форме оплатить труд человека. Но в целом, всё осталось как раньше: оплата осталась обязательным пунктом договора, а вот условия оплаты приняли условный характер.

"Труд всегда приносит свои плоды!"

Прогноз на светлое будущее человечества от профессора ВШЭ

Директор Центра научно-технологического прогнозирования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Александр Чулок составил для РБК прогноз ключевых событий в эволюции человека на ближайшие 100 лет:

2020—2025 годы
Человек улучшающийся

Принципы здорового и осознанного образа жизни распространяются как новая религия планетарного масштаба — им учат в школах и за их соблюдением пристально следит общество.

Активно распространяется интернет всего — к нему подключается все больше устройств, производство становится безлюдным, концепция Индустрии 4.0 доминирует не только в развитых, но и во многих развивающихся странах.

2025—2030 годы
Человек подключенный

Активно распространяются нейроинтерфейсы, связывающие напрямую мозг и компьютер.

Мировая экономика переходит на новую технологическую парадигму, высвобождая рабочие места в традиционных сферах и создавая новые в креативных индустриях.

2030—2035 годы
Человек долгоживущий

Благодаря достижениям в области персонализированной медицины, 3D-принтинга, генетической терапии человек может жить до 120 лет.
Многие диеты включают субпродукты, модифицированные генетически или на наноуровне, еда как таковая сильно меняется в сторону эффективной для функционирования человека и безопасной для природы.

Среда обитания — среда для жизни. От горожанина до селянина технологии «умного города» или «умного дома» проникают повсеместно. Жилье становится адаптивным под образ жизни человека, инфраструктура — экосистемой, предоставляя «бульон» для жизни и инноваций.

Современный, цифровой «человек офисный»

"... Древнеегипетское общество даже не подозревало о таких возможностях эксплуатации, отчуждения и интенсификации человеческого фактора, которые предусмотрены в информационном обществе. Раб, после того как отдал свое время на строительство пирамиды, возвращается к себе в шалаш и остается наедине со своим сердцем. А у современного человека уже нет этого сердца, этого внутреннего пространства, в которое он мог бы вернуться из офиса. Его социальная зависимость, его связи, его уровень ответственности возросли во много раз. Мозги его захлестнуты медиа, его сердце запрограммировано на то, что есть благо, политкорректность уже у него в бессознательном. Современный, цифровой «человек офисный» — это терминал, через который идет информационный поток. Поток этот подобен ленте Мебиуса, на которой нет разницы между внутренним и внешним. Человек утрачивает свой внутренний мир для того, чтобы весь свой экзистенциальный капитал перекачать в этот информационный поток".

Гейдар ДЖЕМАЛЬ (1947-2016)

Все мы — личности, управляющие нашими "телами", а вовсе не люди

Определения:

Человек — это биологическое, реально живущее существо, рождающееся и умирающее, неподвластное разуму явление, но вполне Осознаваемое, на ощупь и визуально. Разуму человек неподвластен потому, что разум возникает в человеке как привычка думать с помощью языка.

Личность — это программный продукт социума, "софт", прошитый в человеке воспитанием и заставляющий человека действовать по социальной программе. Личность не умирает и не рождается, она вообще нигде не существует, кроме как в непрерывном мышлении людей. Человек, проговаривая в уме "я", своё имя, выполняет программу личности. Не каждый человек может заметить в себе такой процесс, но если человек заметил, то это уже небольшой шанс к Освобождению от программ поведения.

Общество личностей, личностей постоянно думающих себя в мыслях людей, оборзело до такой степени, что источник своего существования, чудо этого мира — человека, называет "тело", "моё тело"... и делает с этими телами всё, что ему вздумается. Всё это потому, что взрослые люди потеряли способность отключать свои мысли, а при отключении мыслей (при остановке программы) общество так же исчезает, поскольку его нигде больше нет. До тех пор, пока у людей не будет контроля над мыслями, они будут абсолютными рабами.

Борьба в мире людей не ведётся между пресловутым добром и злом. Битва происходит между общественным программным продуктом, "софтом" и "железом", в которое эти программы прошивают для управления людьми как зомби. Очевидно, что люди эту битву с "машинами" проиграли...

Все мы — личности, управляющие нашими "телами", а вовсе не люди.
Мы победили людей.

Следы эволюции, которые вы можете найти на своем теле

Знаете ли вы, что существуют признаки эволюции, которые вы можете найти на своем теле? Эволюция - это несовершенный процесс, требующий миллионов лет на адаптацию биологических признаков. Однако наряду с такими изменениями, остаются и следы прошлого. Они называются рудиментарными, обычно это кости, органы, или мышцы, которые больше не выполняют никакой функции. В то же время, они предоставляют ученым уникальную возможность увидеть, как эволюционировали наши тела. Интересно узнать, какие доказательства находятся прямо перед вашим носом? Вот 25 признаков эволюции, которые вы можете найти на своем теле.

Губной желобок
Губной желобок - это канавка между носом и ртом. Он развивается между вторым и третьим месяцем беременности, когда эмбрион находится в утробе матери. Поскольку у него нет какой-либо функции, некоторые эволюционисты считают, что этот признак передался нам от рыб.

Икота
Все мы испытывали приступ икоты. Это те самые раздражающие спазмы в груди, от которых вы тщетно пытаетесь избавиться. Как будто вас кто-то испугал. Ученые называют эту реакцию «singultus», и ее назначение непонятно. Они считают, что это черта перешла к нам от наших предков – земноводных. Они обнаружили, что при икоте реакция в мозгу людей и земноводных одинакова.

Подошвенная мышца
Подошвенная мышца находится в стопе. Многие приматы используют эту мышцу, чтобы захватить объект ногами. У людей тоже есть такая мышца, но она стала нефункциональной. Это позволяет врачам использовать данную мышцу для реконструктивной хирургии, поскольку она бесполезна.

Бугорок Дарвина
Бугорок Дарвина – это шишка на верхней части человеческого уха. Эта особенность есть не у всех людей. Ученые считают, что эта черта передалась нам от предков-приматов, чьи уши были более острыми.