Показаны сообщения с ярлыком интеллигенция. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком интеллигенция. Показать все сообщения

понедельник, 3 марта 2025 г.

Михаил Эпштейн: Три эпохи развития разума

В геологической истории Земли принято выделять три большие эры (или "эратемы"):  палеозой, мезозой и кайнозой (от греч. "zoe" - жизнь и  palaios древний; mesos средний, промежуточный, и kainos новый).

 Представляется, что сходная периодизация должна быть разработана и для истории ноосферы, разума, осваивающего планету и выходящего за ее пределы.  Соответственно выделяются палеоной, мезоной и кайноной.

палеонОй (paleonoic era; от греч. palaios, древний + noos, разум) - эра древних форм  разума и примитивных орудий труда, до возникновения письменности и первых больших цивилизаций.  Данные антропогенеза постоянно меняются и уточняются, но условно можно считать, что эра палеоноя длилась примерно 200 тысяч лет, считая от возникновения в Африке человека современного типа, Homo sapiens, человека разумного, и до конца периода палеолита на средиземноморском побережье (4-ое тыс. до нашей эры).

Ключевой точкой перехода от палеоноя к мезоною можно считать появление письменности, но с важным уточнением: этот переход связан не просто с записью информации, а с формированием устойчивых, внеиндивидуальных систем мышления и памяти. Письменность стала первым «внешним носителем» разума, который больше не зависел от устной традиции и биологической памяти человека. Она позволила закреплять знания, управлять государствами, создавать сложные системы права, науки и религии — все то, что определило цивилизацию. Этот момент можно датировать рубежом IV–III тыс. до н. э., когда в Египте, Шумере и Древнем Китае появились первые полноценные письменные системы, изменившие саму природу разума: он стал структурированным, кодифицированным, интерсубъективным. С этого момента мысль перестает быть лишь биологическим процессом в сознании носителей и начинает существовать во внешних материальных средах, что и стало началом мезоноя.

 мезонОй (mesonoic era, от греч. mesos средний, промежуточный,  + noos, разум) - эра цивилизационных форм разума, воплощавшихся в письменности и памятниках культуры. Мезоной длился примерно 6 тысяч лет, от  первых больших цивилизаций - египетской, шумерской, вавилонской, возникших в 4-ом тысячелетии до нашей эры, до 20-го века н. э., когда создаются предпосылки для перехода к третьей эре в истории разума. Мезоной - эра подвижного равновесия биосферных и ноосферных начал в человекe,  при ускоренном развитии ноосферного. Темпы культурной и технической эволюции начинают резко опережать биологическую эволюцию человека.

кайнонОй  (cenonoic, or kainonoic era, от греч.  kainos новый  + noos, разум) - эра искусственных форм разума, в самом начале которой мы живем. На рубеже мезоноя и кайноноя, т.е. в конце 20 в.,  появляются первые искусственные формы мыслящего вещества, разум выходит из замкнутого пространства "черепа" и создает вычислительные машины и другие простейшие самодействующие мыслительные приборы. В начале эпохи кайноноя человек, единственное разумное существо в природе,  впервые   начинает ставить себя, хотя бы гипотетически, проективно, в ряд других, внебиологическиx форм разума: гуманоидов, киборгов (киберорганизмов), андроидов, роботов.

Ноосферное постепенно отрывается от биосферного, подчиняет его себе в попытках создания искусственной жизни и разума. Переступая границы своего вида, человек становится одновременно больше и меньше себя. Меньше, потому что он уже  не краса и цель творения, не пик эволюции, каким воображал себя с эпохи Возрождения, но только точка перехода  от  мира органики к миру культуры, где возникают  все более свободные от него, самодействующие системы разума, включая Иной, или Искусственный, Интеллект (ИИ).  С другой стороны, человек превосходит себя в своих сверхчеловеческих созданиях. Происходит одновременно истощение, исчерпание человека как отдельного вида - и распространение человеческого  за его биологический предел.

Граница между мезоноем и кайноноем проходит в тот момент, когда разум впервые выходит за пределы биологического носителя и становится самодостаточной, автономной силой, не зависящей от человека. Этот разрыв начался с цифровой революции, глобальных сетей и искусственного интеллекта, но его критической точкой может стать технологическая сингулярность — момент, когда искусственный интеллект начнет самостоятельно эволюционировать, перестанет быть инструментом и станет субъектом, соизмеримым или превосходящим человеческий разум. 

четверг, 1 декабря 2022 г.

Александр Волынский: Гноза - это смертельная болезнь философии, её яд отравляет душу человека

"Г-но  нации". Ленин  очень  хорошо  знал  о  чем  говорил, о  себе  говорил. Вот  активничают в  сети  РУССКИЕ  ФИЛОСОФСКИЕ  СОБОРЫ  и  господа  вроде  Савельева, Дугина  и  прочие  очень  умные  люди. Общее  во  всех  этих  господах - это человеконенавистничество. 

Нет,  они  не  призывают  к  геноциду, они  просто  не  верят  в  светлое  будущее  человечества. Некоторые  верят  в  светлое  будущее  самих  себя, своих  детей  и  некой  правящей  касты  на  очищеной  от  лишнего  населения  планете. Большинство  ни  во  что  не  верит  и  стремится  приблизить  Конец-Финис Мунди.  В  их  кругах  принято  сохранять  олимпийское  спокойствие как  признак  аристократичности  при  обсуждении  самых  вопиющих  событий. Так  они  имитируют  поведение  психопатов-отморозков.

Зачем  нужны  такие  люди  в  социальной  и  культурной  структуре? Они  поддерживают  ситуацию  отчуждения, дают  отпущение  грехов  любой  власти. Ведь  если  люди  скоты, а  народы -  быдло, то  пусть  дохнут  на  работе, в  тюрьмах, на  войне...

Разговоры  про  коммунизм  и  гуманизм   вызывают  у  человеконенавистинков  циничную  усмешку. И  мы  прекрасно  знаем  откуда  идет  эта  человеконенавистническая  традиция - это  ГНОСТИЦИЗМ. Большинство  всех  этих  умных  и  тонких  людей  - это обычные  гностики.

Гноза - это  смертельная  болезнь  философии, её  яд  отравляет  душу  человека. 

Очевидно, что  спорить  с  гностиком  нет  смысла,  ибо  любые  нападки на гнозу  только  подтверждают  тезисы  отравленного  гностицизмом.

среда, 16 ноября 2022 г.

Михаил Эпштейн: В чем разница между экзистенциализмом и персонализмом

В ноябрьском номере "Знамени" статья о Григории Померанце (1918-2013). https://znamlit.ru/publication.php?id=8475

Приведу несколько фрагментов.

Экзистенциализм тяготеет к метафизике, персонализм — к этике. 

Экзистенциализм часто рассматривает окружающий мир как бессмысленный, иррациональный и враждебный личности, тогда как персонализм склонен видеть в нем фундаментальный смысл и надежду. 

Для персонализма «другие люди» — это не «ад» объективации и отчуждения, а, скорее, союзники, открытые для сотрудничества и солидарности. 

Экзистенциализм более трагичен в своем взгляде на природу человека и его судьбу в мире; персонализм более оптимистичен

Экзистенциализм политически более радикален, иногда склонен поддерживать крайние левые и правые движения, вплоть до марксизма и нацизма (Жан-Поль Сартр, Мартин Хайдеггер), в то время как персонализм больше ассоциируется с демократическими и либеральными подходами. 

Если следовать этому различию, то философия личности, свободы и прав человека, возникшая в позднесоветский период, имеет скорее персоналистскую, чем экзистенциалистскую ориентацию

суббота, 15 октября 2022 г.

Андрей Шуман: Клим Самгин – это персонаж из Андрея Вышинского

 Клим Самгин. Максим Горький не окончил свой гениальный роман о жизни этого замечательного персонажа, но он и не мог его окончить. И вот почему.

Если логически достраивать будущее Клима, то оно с необходимостью могло пойти только по следующей траектории.

Клим Самгин -- думающий, рефлексивный, держащийся от всех отстранённо. И все ожидают, что наступит час, и вот Клим покажет всю мощь своего недюжего ума.

По политическим убеждениям Клим - социал-демократ, но не большевик. Ленина осуждает. Но в 1920 вступает в партию большевиков. Начинает преподавать историю права в Москве, сыграли свою роль его давние знакомства в том числе с основателями партии большевиков. Его там уважали и считали вполне академическим и достойным преподавания. Затем Клим становится прокурором и ведёт линию обвинения в очень шумных делах. А затем он становится и главным юристом Сталина.

В общем Клим Самгин -- это персонаж из Андрея Вышинского. И вот здесь самое интересное для писательского таланта Горького показать эту жуткую трансформацию личности из думающего интеллигента в кровожадного прокурора. Показать все те сложные ходы рефлексии, которые Клим Самгин выстраивал, становясь Андреем Вышинским.

Ведь Андрей Вышинский, по сути, был именно Климом Самгиным до революции, был им во всём.

Клим Самгин при этом не спился. Он работал за письменным столом до конца своих дней. И те люди, которые ждали, что его талант рано или поздно раскроется, те же самые люди, плакали у него на глазах, сидя на скамье подсудимых, и видя, как утонченный и интеллигентный Клим называет их во время судебного заседания грязными псами, которых они должны расстрелять.

И вот если бы Горький такое бы написал, а иного он написать не мог, как гениальный писатель, то Андрей Вышинский (он же Клим Самгин) назвал бы Горького на суде грязной псиной и убедил бы судью расстрелять своего творца. Круг рефлексии становится временной петлёй.

Кстати, отличный сюжет для сериала о Горьком с двумя сюжетные линиями - биография Горького и жизнь Клима Самгина, которые в конце пересекаются, Горький жалко скулит в тюрьме, а на глазах Клима Самгина его допрашивают с пристрастием перед самым расстрелом. 

Сериал должен быть именно по мотивам и биографии, и романа, не прямой их пересказ, а непременно с мистикой и трэшем.

суббота, 1 октября 2022 г.

Александр Тарасов: Предательство интеллигентов

90-е годы были годами отказа интеллигенции от своей идентичности и автономии. Интеллигент, если это настоящий интеллигент, а не псевдоинтеллигент (статусный интеллигент, чиновник, клерк, «интеллектуал», то есть узкий специалист в непромышленной области — в сфере образования, управления, информационных технологий и т.п.) — это творец, творческая личность, гений, человек, занимающийся поиском истины, рациональным (научным) или чувственным (художественным) познанием и освоением мира. Настоящий интеллигент понимает свою индивидуальную роль познающего субъекта — и общественную роль просветителя и освободителя. Настоящий интеллигент — носитель критического мышления. Настоящий интеллигент противостоит конформизму и мещанству.

В 90-е интеллигенты предали сами себя. Они добровольно переняли психологию лавочников и проституток. Лавочник ориентирован на сиюминутный материальный успех, на то, чтобы продать побольше и подороже (и избавиться от залежалого товара). Проститутка точно так же продает свой товар (себя) — вообще-то говоря, тоже не первой свежести — и точно так же норовит продать его подороже и большему числу покупателей. Ни лавочник, ни проститутка не являются творцами, они не производят, а лишь продают. «Интеллигенция» в 90-е стала социальным слоем духовных лавочников и духовных проституток. Массовое потребление требует массовых, то есть унифицированных, то есть по большому счету примитивных, товаров — и «интеллигенты» принялись всучивать всем духовную сивуху, преданно ловя любое слово и любой жест сутенеров (спонсоров, то есть банкиров, фондов, государственных чиновников — тех, кто платил деньги, давал гранты, распределял ставки, задавал правила игры) и с энтузиазмом, достойным лучшего применения, выполняя любые, самые извращенные пожелания сутенеров.

суббота, 17 сентября 2022 г.

Александр Клименко: Понимать и радоваться священному празднику бытия!

«Не смеяться, не плакать, не ненавидеть, а понимать».
Спиноза

Этим чудесным утром я в восторге и воодушевлении от этой прекрасной и близкой мысли. Но хочу добавить - понимать и радоваться священному празднику бытия! Радоваться пониманию и благодарить! Благодарить Бога, Высший Разум Вселенной, лучших в мире родителей, предков, которые тысячелетиями сумели сохранить и передать факел твоей жизни, чудесную планету Земля, благодарить всех и всё вокруг! Благодарить и любоваться прекрасным! Обязательно любоваться звёздным небом! Сколько всего ещё! И всё это также важно!

И конечно, слова Спинозы просто спасительны для многих, кто в это безумное время растерял остатки человечности и разума, поддался дикой лжи и пропаганде ненависти, а также для тех, кто находит уязвимый  и несовершенный выход из ситуации в плаче или смехе. Только свет Разума, мужество и спокойная радость присутствия и благодарности за жизнь спасительны и мудры сегодня.

вторник, 8 февраля 2022 г.

Владимир Емельянов: Миссия интеллигенции в условиях отравления народа ядами "массовой культуры"

Получаю много писем от читателей своих книг и слушателей лекций. По результату их прочтения хочется сказать вот что.

1. Ученые-гуманитарии России реально потеряли аудиторию. Научной среды, возникающей как следствие общих научных проблем, здесь давно нет. Каждый работает в свой стол и угол. Информация прирастает, но с осмыслением, с дискуссиями плохо. Западные коллеги тоже заняты своими грантами, аккуратно ссылаются, но толком не читают, ибо нет времени.

2. Какая среда остается? Народ. Люди самых разных специальностей, которым интересна наука. Они не будут читать статьи, тем более скопусные. Для них основными форматами являются книги и аудиовидеолекции. И наше слово они воспринимают для себя не только как несущее информацию, но и как утешительное, и как учительное, и как вдохновляющее.

3. Это означает, что российскому гуманитарию не надо прекращать быть русским интеллигентом. Потому что его труды в любой области входят в поток общественного сознания и там работают. И любой его предмет попадает в контекст современных чаяний. Позиция отвлеченного интеллектуала хороша тогда, когда есть развитый аглицкий клоб коллег и утонченных снобов, когда есть аристократическая культура. Но сейчас нет ничего подобного. Сейчас народ бежит к ученым потому, что его тошнит, а местами даже рвет от массовой культуры с ее все более примитивной мифологией. И наша работа, можно сказать, способствует очищению и облегчению народа, которому не переварить слитые в него яды поп-культуры и пропаганды. Это сейчас неизбежно. И отталкивать нельзя, потому что другой среды просто нет.

суббота, 22 января 2022 г.

Владимир Видеманн: Чем отличается книжная мистика от практической?

 Книжники полностью полагаются на "понимание", думая, что понимание и есть реализация (т.е. следуют принципу "субъективное" = "реальное"). При этом, судя по всему, не схватывают, что погоня за окончательным пониманием аналогична апории Зенона про Ахиллеса и черепаху: сколько ни гонись, цель всегда впереди. Этот парадокс книжники обычно купируют заявлениями о бесконечном раскрытии бесконечно новых аспектов, о вечной эволюции духа и т.д. Т.е. окончательного решения вопроса они не предполагают. Именно так и построен ум - как инструмент порочного круга объяснений одних вещей через другие. 

Мистики же видят реализацию не в понимании, а в осуществлении, где "понимание" как таковое - лишь топливо для мотивации к действию, направленному на реализацию. Саму же реализацию мистики усматривают в посмертном преобразовании души, которое зависит от стартовых позиций тела в момент его смерти

Тантрическая йога и есть такая подготовка к посмертному плаванию. 

Профан в момент смерти полностью теряет ориентацию, погружаясь в стихию потусторонних энергий, о которых он даже не подозревал. Соответственно, он сдается перед гемарменом, составляющие его атомы рассеиваются в пространстве внешнего космоса.

Мистик же остается в рамках собственного тонкого тела, сформированного при жизни практикой внутренней алхимии (пост, пранаяма, медитация). Его душа попадает в срединный канал, над которым он работал в течение жизни, и который связан с центральным стволом древа внутреннего космоса. 

Дальнейшие этапы посмертного путешествия души связаны с прижизненной квалификацией самого мистика как тантрического йога. Но не как книжника, а как практика. Чем интенсивнее практика - тем больше обратная связь с проблемой посмертной трансформации. 

Ум всегда хочет купировать подобный подход, сея сомнения и всячески демотивируя субъекта. В этом - природа ума как инструмента сокрытия истины. Но консолидированное тело способно заставить ум служить его целям, которые формируются по мере самой практической консолидации (через пост, пранаяму и медитацию). 

Отсюда - мистическая практика послушания: делай, что сказал мастер, без каких-то критических рассуждений. 

А если мастер оказывается жуликом? Это чисто кармический аспект. Реальные мистики, предрасположенные к посмертной трансформации, к жуликам в долгосрочное обучение не попадают.

суббота, 5 сентября 2020 г.

Владимир Емельянов: Суть профессии преподавателя изменилась

После заседания нашей кафедры, прошедшего онлайн, стало понятно следующее.

Суть нашей профессии не меняется, а уже изменилась. Преподаватель был сперва пастырем, потом проповедником. Особенность преподавания в наше время - превращение вузовского учителя в инструктора. Все книги студент может найти сам, не заходя в бумажную библиотеку. Это раньше преподаватели носили их нам из дома в портфелях или в сумке на колесиках.

Теперь ничего тайного и недоступного быть не может. В сети есть и учебники, и хрестоматии. Высоко мотивированный студент все найдет сам. Слабо мотивированного учить не стоит. Не дай Бог он дойдет до диплома, да еще потом останется по прихоти случая на кафедре. Это конец. Так и не приобретя мотивации, смысла своей работы, он будет из карьерных соображений давить все, что шевелится. На кафедре не будет научных проектов, интересных диссертаций. Единственная функция, которая еще осталась преподу - инструктаж: в каком порядке что проходить, проверка заданий, руководство курсовыми и дипломами. И, конечно, преподавателю гуманитарных профессий нет никакого смысла приходить куда-то, если можно прекрасно учить из дома.

Можем ли мы сегодня быть примером для своих студентов? Нет, не можем. После бакалавриата человек имеет возможность уехать учиться в Европу или США, и именно там он поймет окончательно, что учеба у нас была только начальной школьной ступенью. Подлинно высшее образование получают только там, где получили его Ломоносов, Менделеев и крупнейшие русские востоковеды - в Германии. Отсюда сегодня факультетский крен на изучение именно немецкого языка (хотя сами немцы все больше пишут по-английски, но востоковедная научная литература прошедших трех веков - в основном, немецкая).

В общем, получается, что мы по факту - сетевой бакалавриат. И в этом качестве еще как-то нужны студенту.

воскресенье, 9 августа 2020 г.

Владимир Емельянов: Писатель и Ученый - две судьбы

У меня полно знакомых среди писателей. И когда я на них смотрю и слушаю их речи, то думаю: как же хорошо, что я не писатель! 

Писатель все время должен доказывать, что он гений, все время что-то из себя доставать, страдать для улучшения своих писаний. 

А гуманитарный ученый точно знает, что он не гений, что из себя ничего не надо, а об'ект ужасно интересен, даже гениален, и только об нем речь. 

Писатель как сапер - ошибается один раз. 

Ученый может в следующей статье исправить ошибки предыдущей. 

Писатель хочет изменять мир своим искусством. Но мир все такой же. 

А гуманитарный ученый только хочет понять, как оно все было на самом деле. И, конечно, никогда не поймет. Но кое-что все-таки выхватит направленным лучом своего вопроса из небытия. 

После смерти к писателю будет народная тропа и табличка с надписью "к такому-то". 

Могила гуманитарного ученого неизбежно зарастет бурьяном. Книги его перестанут быть актуальны, а ученики его учеников будут над ним посмеиваться. И он их заранее поймет. Потому что "не нам, а Имени Твоему".

вторник, 10 декабря 2019 г.

Владимир Емельянов: Странная вещь - работа преподавателя

Какая все-таки странная вещь - работа преподавателя. По крайней мере, в России.

1. У тебя нет постоянного места работы. Именно места, потому что преподавателю дано место только на время занятия, и уже через пять минут следующий преподаватель выгоняет его из аудитории. Нет времени даже на то, чтобы ответить на вопросы студентов после лекции. Приходится разговаривать в коридорах. На кафедру тоже не зайдешь, потому что там тоже идет занятие (в школе хоть учительская есть). В результате чувствуешь себя кочевником.

2. У тебя нет коллектива, вместе с которым ты занят общим делом. Всей кафедрой встречаемся только раз в месяц (и то чаще всего не со всеми), у каждого своя нагрузка, каждый ведет свои предметы. В результате чувствуешь себя одиночкой.

3. Студенты тоже не даны тебе навечно как коллектив. Ты занимаешься шлифовкой необработанного материала, степень грубости и неотесанности которого зависит от семьи и школы, с чем ты ничего не можешь поделать. После того, как материал готов, он уже не твой. Более того, в процессе шлифовки ты понимаешь, что в твою работу активно вмешивается судьба. У каждого студента она своя, ты уже видишь ее за спиной человека, иногда от этого опускаются руки, но ты не должен их опускать совсем.

4. Твоя основная отрада, твой кайф в профессии - наблюдать, как человек под твоим влиянием переходит от незнания к знанию. Правда, если это получается слишком быстро, то ты списываешь это на его, а не на свои способности.

5. Твоя базовая способность - желание рассказывать. Ты постоянно проходишь между крайностями спектакля и научного доклада. Кто-то хочет увлечь собой, кто-то - своим предметом. На самом деле, оба пути - в никуда. Если ты сам не горишь любовью к своему делу, то и ты сам, и твой предмет не сработают в студентах. Нет, только любовь к самому исследованию, только страсть к установлению научной истины способны перелиться в студентов и сообщить им желание идти тем же путем.

6. Ты создан для потери. Студенты уходят в большую жизнь. Аспиранты защищаются и дальше живут без тебя, с памятью о других, позднее встреченных авторитетах. Сделанное тобой забывается в них, написанное тобой ветшает и оспаривается. Конспекты твоих лекций через десятилетия выглядят смешноватой архаикой. И от рассказанной сказки действительно почти ничего не остается. Остается только то, что она когда-то была рассказана. Так и от спектаклей прошлого в памяти актеров остаются преимуществено анекдоты, а в памяти зрителей - легенды, часто не имеющие отношения к самому действу.

среда, 7 августа 2019 г.

Владимир Емельянов: Атрахасис как первый интеллигент

Думаю, что главным в понятии интеллигенции является не то, о чем писал Дьяконов, т.е. не способность посмотреть на мир объемно и с разных точек зрения. Главное - это восприимчивость, способность чувствовать боль других как свою. Недостаточно просто понимать. Нужно воспринимать, сострадать, сочувствовать, сомыслить. Интеллигентность начинается с "Парус! Порвали парус!". Это первый крик новорожденного интеллигента. "Все континенты могут гореть в огне. Только все это не по мне!"

Интеллигентность - порождение христианства. Любовь к ближнему как к самому себе имеет ее своим прямым следствием.

Но корни интеллигенции глубже. И сама латинская основа intelligo "воспринимать, замечать, понимать, размышлять" это точное соответствие аккадскому hasaasu "внимать, воспринимать, понимать". Спасшийся от потопа Atra-hasiis "избыточно внимательный" . Он очень внимателен к богам, к людям, ко всему живому, очень восприимчив, хорошо слушает советы. Потому и спасается и стал бессмертным не потому, что спасся сам (об этом позаботились боги), а потому, что незапланированно завел на корабль живые существа. Еще ранее этого он молился за свою общину, которая грешила перед богами. Но наличие в селе одного праведника не спасло его от потопа. Таких людей должно быть больше одного. Тогда будут живы все.

пятница, 21 июня 2019 г.

Эмрис Вестакотт: Простая жизнь: архаичная концепция или философия будущего?

На протяжении веков «простая жизнь» была тем идеалом, который проповедовали многие философы. И многие представители человеческого рода на словах поддерживали их, украдкой поглядывая на новые (не всегда нужные) вещи, которыми можно было бы завладеть. Что это, лицемерие или недальновидность? Публикуем перевод статьи, в которой профессор философии Альфредского Университета Эмрис Вестакотт размышляет о том, как идея простой жизни из необходимости превратилась в китч, красивый симулякр, лишенный смысла в обществе потребления, и почему несмотря на это нам рано списывать со счетов концепцию Simple life, которая в условиях ресурсного кризиса вполне может стать философией будущего.

Хорошая жизнь – это простая жизнь. Среди философских идей о том, как мы должны жить, эта оказывается вечной; от Сократа до Торо, от Будды до Уэнделла Берри мыслители подсовывали нам эту идею на протяжении более чем двух тысячелетий. И она по-прежнему имеет много приверженцев. Журналы, такие как Real Simple, взывают к нам с предложением избавиться от зависимости от супермаркетов; Опра Уинфри регулярно берет интервью у апологетов простой жизни, таких как Джек Корнфилд, учитель буддийской осознанности; движение Slow Movement, которое выступает за возврат к доиндустриальным основам, привлекает последователей на разных континентах.

На протяжении большей части человеческой истории бережливая простота была не выбором, а необходимостью — и так как она была необходимостью, она также считалась моральным достоинством. 

Но с появлением индустриального капитализма и общества потребления сформировалась система, движимая идеей неуклонного роста. Вместе с этим увеличивалось население (так называемый «рынок»). Его стали вовлекать и призывать к покупке большего количества вещей, которые по традиционным стандартам были излишками, превышали потребности. В результате появился разрыв между традиционными ценностями, которые мы унаследовали, и консьюмеристским императивом, внушенным нам современной культурой.

В «досовременные» времена разница между тем, что проповедовали философы, и тем, как люди жили, не была столь уж велика. Изобилие обеспечивает безопасность, но даже самое богатое изобилие не может защитить нас от таких несчастий, как война, голод, болезни, несправедливость и жестокость тиранов. Философ-стоик Сенека, один из самых богатых людей в Риме, всё же был приговорен к смерти Нероном. Что касается подавляющего большинства — рабов, крепостных, крестьян и рабочих — не было практически никакой перспективы для накопления даже скромного богатства.

пятница, 19 января 2018 г.

Рустем Вахитов: Наука, образование и рыночный тоталитаризм

Пригласили меня сегодня на телепередачу о науке и образовании. Поскольку времени для высказываний было не очень много, не успел сказать самое главное. А тема эта давно меня волнует, споры участников разбередили душу и я решил «помахать кулаками после драки».

Удивило, что почти все участники передачи (а это ученые, в том числе академики, вузовские педагоги вплоть до проректоров) были совершенно согласны в том, что в обществе рынка наука и высшее образование должны подчиняться рыночным законам, приносить прибыль, быть «эффективными». Дошло до того, что один из спикеров заявил: «выпускник вуза должен понять, что он – товар на рынке труда». Я цитирую буквально! Я ему выкрикнул, что товаром человек бывает только при рабовладении, но микрофона не было, и он не услышал.

Это, конечно казус, он просто оговорился, но казус показательный. Типичный современный человек – носитель (часто даже бессознательный) идеологии рыночного тоталитаризма. Ему не приходит в голову, что есть сферы жизни и деятельности, которые принципиально отличны от экономической и рыночной деятельности.

Цель бизнесмена – получение денежной прибыли, цель ученого – генерация нового достоверного знания, отвечающего критериям экспертизы научного сообщества, цель педагога высшей школы – подготовка специалистов, духовное развитие молодых людей, наконец, подталкивание их к саморазвитию. Второе и третье никак нельзя измерить деньгами. Хороший ученый и педагог – не тот, кто больше всех заработал, «срубив» крупный грант. Меня просто трясет, когда наше вузовское начальство на совещаниях начинает внушать: вы должны зарабатывать и приносить деньги университету (имеется в виду им лично, потому что мы от этих денег не увидим и толики). Наоборот, это они должны ученым создавать человеческие условия, чтобы можно было заниматься наукой и преподаванием не разрываясь на трех работах и не выполняя десятки поручений кафедры и факультета… И может быть, тогда будет какая-то материальная прибыль. А может сразу и не будет…

среда, 17 января 2018 г.

Интеллигенты


"Мы подобны карликам, сидящим на плечах великанов; мы видим больше и дальше, чем они, не потому, что обладаем лучшим зрением, и не потому, что выше них, но потому, что они нас подняли и увеличили наш рост собственным величием".
Посвящается всем великим людям науки и искусства, которым мы обязаны нашим сегодняшним пониманием мира и которые не боялись смело отстаивать свои взгляды.

Слева направо: Джон Клиз, Пенн Джиллетт, Билл Най, Стивен Хокинг, Фридрих Ницше, Джордж Карлин, Карл Саган, Кристофер Хитченс, Ричард Докинз, Чарльз Дарвин, Нил Деграсс Тайсон, Адам Сэвидж, Митио Каку.

четверг, 6 июля 2017 г.

Сергей Переслегин: Исчезает интеллигент

У представителя консервативно-имперского (питерского) крыла методологов Сергея Переслегина была интересная мысль о начале разделения труда в интеллектуальной сфере, как это двумя веками ранее произошло в индустрии. Тогда это привело к удешевлению фабричного продукта, сегодня - к удешевлению продукта интеллектуального.

"У нас есть городской интеллигент. Он получает большую зарплату. Занимается интересным делом. Много знает. Уважает себя. Но уже сегодня я могу взять десяток ребят с минимальным опытом, дать им задание, чтобы они нашли нужную мне информацию, которую я потом соберу воедино и получу результат дешевле и лучше, чем если бы нанимал одного специалиста. Причём все эти компьютерные мальчики взаимозаменяемы. Специализация и разделение труда.

Когда-то это происходило при переходе к фабричному, конвейерному способу производства: разделение труда на простые элементы убило профессию мастера. Теперь этот процесс происходит не в физической, а в интеллектуальной сфере. И у нас исчезает интеллигент. 

Понятно, что такого рода работники не в силах сделать никакого следующего шага, они не могут ничего придумать нового. Но беда в том, что мир сейчас пришёл к такому состоянию, когда следующего шага никто и не хочет. Всех устраивает уже сделанное. А то, что уже сделано, как показывает опыт Китая, можно тиражировать, имея не сильно грамотное население".

суббота, 5 ноября 2016 г.

Георгий Щедровицкий: Принцип интеллигента

Мне уже в 1952 году казались бессмысленными демократические установки русской интеллигенции — установки, которые выражались в слезах по поводу жизни народа, условий его существования, в заботах и стонах о народе. Я тогда же сформулировал принцип, которого придерживаюсь и сейчас.

Каждый должен заботиться о себе, в первую очередь о себе как о культурной личности, и в этом состоят его обязанности, его обязательства перед людьми, каждый отвечает за своё личное поведение: не быть подлым, не приспосабливаться к условиям жизни, наоборот, постоянно сохранять неколебимыми принципы и позицию, бороться за сохранение принципиальности в любой ситуации. В этом и состоит социально-стратовая позиция.

вторник, 4 октября 2016 г.

Михаил Гаспаров: Русская интеллигенция как отводок европейской культуры

Михаил Леонович Гаспаров (1935-2005) — российский литературовед и филолог-классик, историк античной литературы и русской поэзии, переводчик (с древних и новых языков), стиховед, теоретик литературы. Академик РАН (1992), доктор филологических наук (1979). Автор фундаментальных работ о русском и европейском стихе. Переводчик античной, средневековой и новой поэзии и прозы. Эссеист. Ниже размещена его работа "Русская интеллигенция как отводок европейской культуры". Цитируется по изданию: 

Гаспаров М.Л. Русская интеллигенция как отводок европейской культуры // Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология. Материалы международной конференции. Неаполь, май 1997 Сост. Б.А.Успенский. Россия / Russia. Новая серия под ред. Н.Г. Охотина. Выпуск 2 (10). - М.; Венеция: О.Г.И., 1999. 

Эта заметка — отклик на статью Б.А. Успенского «Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры». Это никоим образом не возражение: русская интеллигенция второй половины XIX и XX вв. действительно была специфическим, уникальным культурным феноменом. Но всякая уникальная сложность складывается из более простых элементов, совсем не уникальных. Б.А. Успенский называет (точнее, намечает) их сам: это духовная культура и это оппозиция власти. Сам он сосредоточивается преимущественно на втором из этих элементов; мы постараемся для равновесия сосредоточиться на первом.

К статье Б.А. Успенского хочется поставить эпиграф из первых строк «Повести об одной благополучной деревне» Б. Вахтина (цитирую по памяти): «Когда государыня Елизавета Петровна отменила на Руси смертную казнь и тем положила начало русской интеллигенции...» То есть, когда оппозиция государственной власти перестала физически уничтожаться и стала, худо ли, хорошо ли, скапливаться и искать себе в обществе бассейн поудобнее для такого скопления. Таким бассейном и оказался тот просвещенный и полупросвещенный слой общества, из которого потом сложилось то, что Б.А. Успенский называет интеллигенцией как специфически русским явлением. Оно могло бы и не стать таким специфическим, если бы в русской социальной мелиорации была надежная система дренажа, оберегающая бассейн от переполнения, а его окрестности — от революционного потопа. Но об этом ни Елизавета Петровна, ни ее преемники по разным причинам не позаботились.

Борис Успенский: Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры

Борис Андреевич Успенский (род. 1937) — советский и российский филолог, семиотик, историк языка и культуры. В 1972 году защитил докторскую диссертацию «Книжное произношение в России (Опыт исторических исследований)». Работал в Институте Африки АН СССР младшим научным сотрудником (1963—1965). Старший научный сотрудник (1963—1965) и профессор филологического факультета МГУ (1977—1992). Преподавал в должности приглашённого профессора в Венском университете (1988), Гарвардском и Корнелльском университетах (1990—1991), в 1990-е годы — в университете Граца, Риме, Мельбурне, Будапеште. С 1992 года — ведущий научный сотрудник РГГУ. С 2011 года в должности профессора заведует лабораторией лингвосемиотических исследований факультета филологии НИУ ВШЭ. Действительный член многих академий стран Европы. 

Успенский Б.А. Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры // Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология. Материалы международной конференции. Неаполь, май 1997 Сост. Б.А.Успенский. Россия / Russia. Новая серия под ред. Н.Г. Охотина. Выпуск 2 (10). - М.; Венеция: О.Г.И., 1999.

"Наша русская интеллигенция, настолько характерная, что дала иностранным языкам специфическое слово intelligentsia (в транскрипции русского слова)..."
Вересаев, 1945

ЧТО ТАКОЕ русская интеллигенция? Можем ли мы считать, что это нечто в сущности аналогичное тому, что именуется интеллигенцией или интеллектуалами на Западе? Иначе говоря: можем ли мы считать, что русский интеллигент — это просто напросто русский вариант западного интеллектуала? Или же мы должны видеть в русской интеллигенции существенно отличное явление — пусть порожденное западной культурой, встречей России и Запада, но развившееся в нечто оригинальное и специфическое, в нечто принципиально отличное от исходной модели?
Ответы на этот вопрос могут быть кардинально различными. В западной перспективе русские интеллигенты могут восприниматься как нечто тождественное западным интеллектуалам: нередко здесь видят одно и то же явление. В русской же перспективе, напротив, здесь видится нечто отличное и даже специфическое для русской культуры: в предельном случае русский интеллигент и западный интеллектуал могут восприниматься даже как полярно противоположные явления.

понедельник, 3 октября 2016 г.

Интеллигентность – свойство саттвического разума

В свое время в СССР было выражение "советская интеллигенция".

Оно тогда означало прослойку творческих, умных, культурных людей, словно случайно затесавшихся между двумя главными классами - "рабочими" и "колхозниками".

Они не искали роскоши, богатства материального, они ценили богатство культурное, духовное, интеллектуальное.

Искать материальное богатство в ущерб культуре и духовности в их среде считалось дурным тоном, пошлостью, "убогим мещанством".

Литература, кино, театр, как ни контролировались коммунистами и цензорами, все-таки утверждали ценности интеллигенции той поры.
Высокие ценности.

Некоторые из них были в науке или культуре, и были обласканы сильными мира сего, были и те, кого звали "бессеребреники", они работали дворниками, сторожами, истопниками, но при этом имели кандидатские ученые степени, играли, музицировали, пели и читали Ницше, Бердяева и Шопенгауэра.

Интеллигенцию тогда так и называли: "прослойка творческой интеллигенции", будто это что-то не очень важное.

Интеллигенцию тогда ценили, хотя не очень жаловали.
Потому что вся наука и искусство зависели от нее.
Они создавали культурные ценности и генерировали научные достижения.

А это - два главных фактора в любой стране.
Где сейчас интеллигенция?
Ее не видно и голоса ее не слышно.
Сейчас, увы, интеллигенцию уже не жалуют и не ценят.
В мире сейчас мода на "сильных", "гламурных", "успешных ", "богатых" "мачо".

Интеллигенцию сменил "культ успеха", увлечение гламуром и поп-масс-культурой.
Потому что сейчас наука и культура нигде не в приоритете в мире потребительских ценностей.
Конечно, это культурная деградация, цивилизационный откат назад.

Внимание! 14 декабря 2021 г. произошла хакерская атака на наш сайт! Исчезли все иллюстрации. Но главное ведь это - текстовый контент ;). Так победим!
Attention! On December 14, 2021, there was a hacker attack by on our site! All illustrations are gone. But the main thing is text content ;). So we will win!


* "Когда человек узнает, что движет звёздами, Сфинкс засмеётся и жизнь на Земле иссякнет" (иероглифическая надпись на скале храма Абу-Симбел, Египет, 1260 г. до н.э.),
* "Любовь, что движет солнце и светила" (Данте Алигьери, "Божественная комедия"),
* "Радуйтесь тому, что имена ваши записаны на небесах" (Лука, 10:20);
* "Число душ в Космосе равно числу звезд и распределено по одной на каждой звезде" (Платон, "Тимей", 41е);
* "Буддам несть числа как звёздам в небесах" (Ваджранатха);
* "У каждого в глазах своя звезда" (Хафиз Ширази);
*"- Хотел бы я знать, зачем звёзды светятся... - Наверное, затем, чтобы рано или поздно каждый мог вновь отыскать свою" (Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц");
* У каждого человека свои звезды" (Антуан де Сент-Экзюпери, "Маленький принц");
* "
Мир состоит из звёзд и из людей" (
Эмиль Верхарн);
* "... все звезды подчинены тебе, потому что все они созданы ради тебя, чтобы служить тебе, а не владеть тобой" (преподобный Максим Грек);
* "Я искра в бесконечности светил. Я сделаюсь звездой. Я знаю, кто я есть, куда иду – я знаю" (Хосе Лопес Портильо, «Пирамида Кетцалькоатля»);
* «Плача ночью по солнцу, не замечаешь звёзд» (Рабиндранат Тагор)
* "Зачем рыдать под звездой, которую всё равно не снять с неба? Она совершит начертанный ей путь. А ты совершай свой" (Иван Ефремов, "Таис Афинская").
* Sapiens dominabitur astris (Мудрец будет править звёздами)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Личностный консалтинг - новое направление консалтинга, связанное с индивидуальным консультированием по проблемам взаимоотношений между людьми, организации индивидуального ритма и темпа жизни, формирования жизненной позиции. В отличие от психологических консультаций, направленных на решение психологических проблем личности, личностный консалтинг ставит своей целью создание стратегий личностного развития, отстройки сознания и мировоззрения, усовершенствования системы отношений.