Современному человеку, изрядно отравленному идеей всеобщего и тотального равенства, которое по сути является тепловой смертью культуры (ведь равное распределение потенциала энергии означает тепловую смерть), очень сложно воспринять эту идею правильно.
В одном случае идея трёх видов вызывает сильный протест. Мол, в каждом человеке есть духовное начало, все люди — это потенциальные боги и чувствуют одинаково. Это мнение усвоено как некая аксиома, определяющая культурную принадлежность. Но точно так же, как вы не найдёте христианина, который без малейшего сомнения подставит правую щёку, когда его ударили по левой, вы не найдёте человека, который по-настоящему, по сути, разделяет нелепую фантазию о всеобщем равенстве.
В своё время я имел опыт забавной полемики с одним типичным классическим интеллигентом, усвоившим правильные мнения. Конечно, для него идея трёх типов была по-настоящему невыносима, и он долго доказывал мне, что все люди на самом деле в одинаковой степени заслуживают уважения, имеют равные права и равные возможности. Юмор в том, что наш разговор был прерван визитом некоей общей знакомой, после ухода которой мой эгалитаристский собеседник долго распылялся, какая же эта особа дура, ничтожество, не имеющее ни понимания, ни знания, ни здравого смысла. Ясно, что моя попытка обратить внимание на это несоответствие не имела успеха — для современного человека мир его убеждений, к сожалению, очень слабо связан с миром его жизненной практики, а образ мысли — с образом действия. Более того, большинство так называемых интеллектуалов даже не могут представить, что подобное совмещение, если не обязательно, то по крайней мере весьма желательно.
Другая, не меньшая нелепость заключается в примитивном стайном элитаризме, при котором некая формальная принадлежность начинает заявляться как указание на принадлежность к пневматикам, те, кто лояльно относятся к этой принадлежности, — к психикам, а все безразличные или враждебные — к гилекам. Надо ли говорить, какую зевоту вызывает подобный весьма распространённый, но каждый раз и в каждом контексте переживаемый как уникальный и своеобразный образ мыслей? Очевидно, что такая пародийная иерархия не имеет ничего общего с подлинной духовной иерархией, которая говорит о существовании трёх принципиально различных онтологических видов человека.
Так какова же реальная разница трёх онтологических типов человека?
