Андрій Поцелуйко: Паралельні системи знання: академічна наука і ділова аналітика

 У сучасному світі знання існує не лише в університетах, лабораторіях і наукових журналах. Поруч із класичною академічною наукою сформувалася інша потужна інтелектуальна система — світ ділової аналітики, економічної експертизи, корпоративних досліджень та управлінських прогнозів. Її символами стали такі видання, як Forbes, The Economist, Bloomberg Businessweek, Harvard Business Review, а також численні аналітичні центри, консалтингові компанії та інвестиційні інституції. На перший погляд, вони не належать до науки в традиційному розумінні: їхні статті не проходять класичного рецензування, не претендують на фундаментальну новизну, часто написані в есеїстичному або публіцистичному стилі. Проте саме на основі цих текстів ухвалюються рішення про мільярдні інвестиції, злиття компаній, вихід на нові ринки, кадрові зміни, технологічні стратегії та навіть державну економічну політику. Це означає, що перед нами не просто журналістика, а окрема форма знання — практично орієнтована, аналітична й управлінська.

Академічна наука як система істини

Класичний академічний журнал створений для виробництва нового знання. Його головна функція полягає не в тому, щоб негайно допомогти комусь заробити гроші чи перемогти конкурента, а в тому, щоб зробити внесок у колективне розуміння реальності. Наукова стаття повинна містити чітку методологію, опис використаних даних, аргументацію, що піддається перевірці, а також пройти процедуру рецензування незалежними фахівцями. Її істинність не гарантується, але вона має бути максимально відкритою для критики, повторення та перевірки.

Андрій Поцелуйко: Наука і філософія: факти та сенси

Людина завжди прагнула зрозуміти світ, у якому живе. Одним із найважливіших шляхів цього пізнання стали наука і філософія. На перший погляд вони відрізняються своїми методами та завданнями: наука досліджує факти й закономірності, а філософія розмірковує над значенням цих фактів і тим, яке місце вони займають у людському житті. Проте обидві сфери мають спільну мету — пошук істини.

Наука оперує фактами, які можна спостерігати, вимірювати та перевіряти. Вона прагне пояснити, як влаштований світ і за якими законами він існує. Завдяки науковим дослідженням людина відкрила закони природи, навчилася використовувати енергію, лікувати хвороби, досліджувати космос і створювати нові технології. Науковий підхід вимагає доказів і перевірки, адже його основою є прагнення отримати об’єктивне знання про реальність.

Однак самі лише факти не завжди дають відповідь на найважливіші людські питання. Знання про те, як працює світ, не пояснює автоматично, навіщо людина живе, що таке добро і справедливість, у чому полягає свобода чи щастя. Саме тут починається сфера філософії. Вона звертається не лише до фактів, а й до сенсів, аналізує основи наших переконань і допомагає зрозуміти значення отриманих знань.

Наприклад, наука може досліджувати будову людського мозку, процеси пам’яті та механізми мислення. Але питання про природу свідомості, особистості та сенсу людського існування виходять за межі суто наукового опису й потребують філософського осмислення. Філософія допомагає не тільки накопичувати знання, а й замислюватися над тим, як ці знання впливають на людину та суспільство.

Водночас наука і філософія не є протилежностями. Наука часто спирається на філософські питання про істину, доказ і межі пізнання. А філософія, своєю чергою, враховує досягнення науки, щоб будувати більш глибоке розуміння світу. Їхня взаємодія дозволяє людині не лише знати більше, а й краще розуміти значення своїх знань.

Отже, наука і філософія виконують різні, але взаємопов’язані ролі. Наука відповідає на питання про факти, процеси та закономірності, а філософія допомагає осмислити ці факти та знайти їхнє значення. Факти дають людині знання про світ, а сенси допомагають зрозуміти, як і навіщо це знання використовувати. Саме поєднання наукового пошуку та філософського осмислення робить людське пізнання повнішим.

Андрій Поцелуйко: Наука без екосистеми: чому таланту недостатньо для розвитку країни

 У суспільних дискусіях про майбутнє держави часто можна почути думку, що для економічного прориву достатньо мати сильну науку та висококваліфікованих фахівців. Здається логічним: якщо країна виховує талановитих інженерів, науковців і програмістів, то успіх неминучий. Проте історичний досвід багатьох держав показує, що цього недостатньо. Наука й людський капітал є лише основою розвитку. Для того щоб вони приносили користь суспільству та економіці, необхідна інноваційна екосистема.

Науку можна порівняти з рослиною. Вона здатна прорости навіть у несприятливих умовах завдяки таланту окремих людей, їхній наполегливості та відданості своїй справі. Проте для сталого росту потрібне середовище, яке забезпечить необхідні умови для розвитку. Так само і наукові відкриття потребують своєрідної «теплиці» — інноваційної екосистеми, що дозволяє перетворювати знання на практичні результати.

Інноваційна екосистема складається з багатьох взаємопов'язаних елементів. До неї належать університети й дослідницькі центри, підприємства, інвестори, стартапи, державні інституції та правова система. Важливу роль відіграє доступ до фінансування, захист інтелектуальної власності, культура підприємництва та готовність суспільства підтримувати нові ідеї. Лише за наявності таких умов наукові розробки можуть виходити за межі лабораторій і ставати основою нових продуктів, технологій та виробництв.

Якщо ж екосистема відсутня, навіть найкращі кадри часто не знаходять можливостей для реалізації своїх знань. У такому випадку результати досліджень залишаються лише в наукових публікаціях, а самі фахівці змушені шукати кращі умови за кордоном. Країна інвестує в освіту та підготовку спеціалістів, але плоди цих інвестицій отримують інші держави, де існують сприятливі умови для інноваційної діяльності.

Саме тому успішні технологічні центри світу виникали не лише завдяки сильним університетам. Їхній успіх базувався на поєднанні науки, бізнесу, інвестицій та ефективних інститутів. Там працює безперервний цикл: дослідження породжують нові ідеї, підприємці перетворюють їх на продукти, інвестори забезпечують ресурси для зростання, а отримані прибутки повертаються у сферу науки та освіти.

Отже, наука є необхідною умовою розвитку країни, але не достатньою. Без інноваційної екосистеми навіть найталановитіші люди не здатні повністю реалізувати свій потенціал. Так само як рослина не може розквітнути без належного середовища, наука не може стати рушієм економічного зростання без системи, що підтримує її розвиток і впровадження результатів у життя. Майбутнє країни визначається не лише кількістю освічених людей, а й здатністю суспільства створити для них умови, у яких знання перетворюються на добробут і прогрес.

Valentin Gadenoff: Об ускорении эволюции интеллекта человечества и интеллектуальной сегрегации общества

Сижу под дождём на балконе, пью кофе и думаю, что растущее расслоение реальностей в обществе, возможно объясняется тем, что мы находимся на начальном этапе так называемого синдрома ускорения эволюции цивилизации, где технологический прогресс приводит ко всё более многочисленным открытиям, но за пониманием которых не может успевать большинство представителей цивилизации, что приводит к массовому, практически фрактальному расслоению воспринимаемой реальности среди мировой популяции.

Как следствие, затрудняется общение среди всех представителей цивилизации из-за радикально разных образов жизни на всех уровнях и ведёт к всё ускоряющейся интеллектуальной сегрегации.

Пока неизвестно, к чему в целом ведёт стремительное расслоение воспринимаемой реальности, так как наша цивилизация никогда не находилась в таком состоянии.

Другой возможной причиной ускорения эволюции цивилизаций - это нахождение на пороге открытия или уже открывших существование инопланетной жизни, так как такое знание перестроит сознание всей популяции на экзистенциальном уровне и приведёт к множеству различных выводов и соответственно изменит воспринимаемую реальность во множестве вариантов.

Однако, всё это в конечном итоге только ускорит эволюцию интеллекта человечества, для того, чтобы существовать в абсолютно новой парадигме, где театр одного актёра во Вселенной закончится окончательно.

Valentin Gadenoff: О больших числах

 Раз речь зашла о больших числах, поэтому несколько примеров с гигантскими числами только расширят ваш кругозор и взорвут мозг.

Начну с квадриллиона сразу, так как миллионы, миллиарды и даже триллионы многие себе более или менее представляют. 

Итак, Квадриллион (10^15).

Это название уже не на слуху и редко кто пользуется им в обыденной жизни. 

Например, квадриллион долларов, это сумма неиспользуемая в практическом смысле, так как во всей экономике нашей цивилизации нет столько денег. 

В теле человека (не только на коже) обитает до квадриллиона бактерий и их общий вес составляет около 2 килограмм. 

А ещё на нашей планете живет примерно квадриллион муравьёв. 

Если пролететь квадриллион километров (а это примерно 100 световых лет), то можно посетить несколько ближайших к Земле звёзд и вернуться обратно. 

Через 200 квадриллионов секунд Солнце перейдёт в стадию красного гиганта. 

Если увеличить кварки в квадриллион раз, то размер самых больших из них будет равен примерно 1 миллиметру, а самые маленькие (так называемые "истинные" кварки) вообще не будут видны. 

И нейтрино кстати тоже, хотя об их размерах мы можем судить только весьма приблизительно. 

А ещё самые мощные современные компьютеры выдают несколько сотен квадриллионов операций в секунду.

Квинтиллион (10^18).

Квинтиллион в тысячу раз больше квадриллиона. 

Квинтиллион километров, это примерный диаметр родной Галактики, до нашей соседки, галактики Андромеды, 25 квинтиллионов (кстати, это расстояние сокращается на 113 км/с). 

Квинтиллион секунд, это время в 2 раза большее, чем то, которое прошло от Большого Взрыва и до сегодняшнего момента. 

Для того чтобы вычерпать все мировые океаны, достаточно 5-6 квинтиллионов стаканов. 

А если мы возьмём квинтиллион молекул чернил, то сможем написать ими какое-нибудь одно, не очень большое слово. 

25-30 квинтиллионов молекул содержится в 1 куб/см воздуха при нормальной температуре и давлении (в основном, это молекулы азота - 78% и кислорода - 21%). 

Масса всей атмосферы Земли, около 5 квинтиллионов килограмм. 

Для размещения квинтиллиона бактерий нам потребуется достаточно большая бочка, впрочем всего одна. 

Компьютер с производительностью квинтиллион операций в секунду должен появиться в конце этого года.

Секстиллион (10^21)

Столько атомов содержится в небольшом шарике из алюминия, диаметром в пару миллиметров. 

За один вдох мы захватываем около 10 секстиллионов молекул воздуха, причём среди них почти наверняка будут несколько молекул, которые были выдохнуты какой-нибудь выдающейся исторической личностью, например Эйнштейном. 

Вес гидросферы Земли, полтора секстиллиона кг, вес Луны около 70 секстиллионов. 

Увеличив в секстиллион раз нейтрино, мы наконец-то сможем его разглядеть, хотя он будет совсем крошечным даже при таком фантастическом приближении. 

Размер видимой части Вселенной, примерно 130 секстиллионов километров. 

Разумеется, такие расстояния никто в километрах не меряет, а использует для этого куда более подходящие световые годы и парсеки.

Септиллион (10^24).

Находить примеры из жизни становится всё труднее. 

6 септиллионов килограмм весит наша Земля. 

Количество звезд в обозримой Вселенной, около одного септиллиона на данный момент, хотя это число может увеличится при дальнейшем открывании новых галактик. 

Знаменитое число Авогадро, обозначающее количество молекул в одном моле вещества, составляет почти септиллион (более точное значение: 6 х 10^23). 

10 септиллионов молекул воды поместится в одном стакане. 

А если выложить в ряд 50 септиллионов маковых зерен, то такая цепочка протянется до Туманности Андромеды.

Октиллион (10^27)

Октиллион горошин займут такой же объём как планета Земля. 

Ещё это число интересно тем, что если взять 5-10 октиллионов атомов, то из них можно составить человеческое тело. 

В обозримой Вселенной возможно около октиллиона планет.

Нониллион (10^30).

Для того, чтобы разглядеть невооруженным взглядом базовые составляющие материи (предполагается, что это одномерные квантовые струны), их придется увеличить в 100 нониллионов раз. 

Достаточно сказать, что толщина человеческого волоса при таком увеличении превысит размеры обозримой Вселенной. 

Масса Солнца, 2 нониллиона килограмм, а всей Солнечной системы лишь ненамного больше. 

Время жизни протона, минимум нониллион лет (а скорее всего, намного больше). 

В 1 килограмме вещества примерно 1 нониллион электронов.

Дециллион (10^33).

Масса Галактики - 200 дуодециллионов кг (2х10^41).

Энергия взрыва сверхновой звезды - 1 тредециллион Дж (1х 10^42). 

Количество молекул воздуха на Земле - около 100 тредециллионов (10^44), а количество атомов, составляющих всю нашу планету - около 100 квиндециллионов (10^50). 

Масса всей наблюдаемой Вселенной - 170 сексдециллионов кг (1,7х10^53). 

Типичный белый карлик (звезда) состоит из октадециллиона частиц (10^57).

Унвигинтиллион лет (10^66) - время испарения чёрной дыры с массой Солнца. 

Число атомов в Галактике около 10 унвигинтиллионов - (10^66), а во всей наблюдаемой Вселенной около 1 квинвигинтиллиона атомов (10^78), при этом количество вобще всех элементарных частиц во Вселенной около 10 унтригинтиллионов (10^97).

Число 10^100 имеет красивое название - Гугол. 

Через гугол лет испарятся последние чёрные дыры и наша Вселенная вступит в тёмную эру, в абсолютную темноту на немыслимый период времени, где гугол лет будет всего лишь мгновением в вечном океане пустоты и темноты.

Естественно, существуют названия более крупныx чисел чем гугол, но они уже не употребляются, так как нам нечего подсчитывать такими колоссальными цифрами как миллиатиллионы (10^3003 если что).

Хотя, может такие цифры нужны, чтобы измерять расстояния между Вселенными например! 😊👽

Профессор Башкирского университета Нажип Валитов научными методами доказал существование Высшнего Начала

Когда-то наука вышла из религии, стала отрицать все мистическое, выбрав путь физичности и фиксированных констант, теперь начинается обратный процесс. Ведь познать в полноте весь окружающий мир в его многранности и многоуровневости можно только цельным взглядом синтеза мистических и научных знаний... И тогда становятся доступны совсем иные законы пространств, материй, взаимодействий как во вне (макрокосм) так и внутри Человека (микрокосм)...

Профессор Башкирского университета Нажип Валитов прежде был весьма далек от богословия. Он химик с мировым именем, всю жизнь занимался проблемами исключительно науки. И не предполагал, что его открытиями заинтересуются духовные лидеры.

Монография профессора Валитова «Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля» произвела шок в научных кругах. С февраля 1998 года находится в 45 научных библиотеках 12 стран мира, в том числе 7 ведущих университетов США, 2-х ведущих университетов Англии, 2-х ведущих университетов Франции, Токийском Университете, 15-ти ведущих университетов и институтов Москвы и т. д.

В этой монографии научно однозначно доказаны: 9 новых свойств искривленного пространства, 16 новых данных о строении атома, 16 новых уравнений единой теории электромагнитного и гравитационного поля, 16 новых законов, 14 новых свойств гравитационных сил в астрономии.

Строгим языком формул Валитов доказал, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними. Прежде считалось, что никакое взаимодействие не может совершаться со скоростью, превышающей скорость света, — рассказывает о своем открытии профессор Валитов. — Это 300 тыс. км/сек. Но оказалось, что электромагнитные и гравитационные поля взаимодействуют мгновенно. Это было обосновано теоретически и подтверждено экспериментально.

А ведь это говорит о существовании во Вселенной какой-то единой Высшей силы! Ведь, по сути, все связано во всем.

Профессор Валитов, неожиданно для себя, получил письмо из Ватикана от самого Папы Римского, в котором говорится, что Его Святейшество посвящает Нажипу Валитову свои молитвы и очень ценит те чувства, которые сподвигли ученого написать эту монографию. Причем — заметьте! — «только после тщательного исследования и солидной экспертизы мы решили прислать Вам нашу благодарность» (конец цитаты).

Профессор перечитал Коран, Библию и Тору, и удивился, насколько они сходны, он выразил восхищение, насколько точно в текстах божественного Откровения обозначена суть его научного открытия. Мысль материальна, уверен ученый, и ее можно мгновенно засечь из любой точки Вселенной.

Владимир Емельянов: Писатель и Ученый - две судьбы

У меня полно знакомых среди писателей. И когда я на них смотрю и слушаю их речи, то думаю: как же хорошо, что я не писатель! 

Писатель все время должен доказывать, что он гений, все время что-то из себя доставать, страдать для улучшения своих писаний. 

А гуманитарный ученый точно знает, что он не гений, что из себя ничего не надо, а об'ект ужасно интересен, даже гениален, и только об нем речь. 

Писатель как сапер - ошибается один раз. 

Ученый может в следующей статье исправить ошибки предыдущей. 

Писатель хочет изменять мир своим искусством. Но мир все такой же. 

А гуманитарный ученый только хочет понять, как оно все было на самом деле. И, конечно, никогда не поймет. Но кое-что все-таки выхватит направленным лучом своего вопроса из небытия. 

После смерти к писателю будет народная тропа и табличка с надписью "к такому-то". 

Могила гуманитарного ученого неизбежно зарастет бурьяном. Книги его перестанут быть актуальны, а ученики его учеников будут над ним посмеиваться. И он их заранее поймет. Потому что "не нам, а Имени Твоему".

Андрей Шуман: В занятии наукой есть два крайних типа людей: созерцатели и деятели

В занятии наукой есть два крайних типа людей: созерцатели и деятели.

Созерцатели любят читать. Они читают и читают. Скупают в букинистах книги. Но не пишут. Вроде и много всего прочитали, но никакой системы. И, значит, никаких результатов. Для них главное -- чистое созерцание. Страх остановиться и сделать систему. Им все ещё не хватает знания сделать систему. Поэтому они дальше читают и читают.

Деятели тоже читают, но они знают, что читают и когда. Читают только систематически и только для выяснения системы. Они могут быстро производить научный продукт. И продукт качественный.

Между этими двумя типажами много промежуточных типажей.

Но в целом наукой занимаются из удовольствия читать. В этом есть своеобразный уход от реальности. Аутизм. Страх выйти из комнаты. Поэтому их чтение - способ остаться в комнате навечно.

Созерцателей в науке всегда заметно больше деятелей. И при рождении нового деятеля созерцатели очень ревностны. Обидно, что кто-то может и кто-то набрался смелости выйти из комнаты.

Андрей Фурсов: Поворот от научной фантастики к фэнтези - это курс на торможение научно-технического и промышленного прогресса в интересах верхушки капиталистического общества.

В 1960-е годы перед сотрудниками Тавистокского института изучения человека в Великобритании (причем по иронии судьбы он располагается в графстве Девоншир, рядом с дартмурскими болотами, где разыгрывалась мрачная драма «Собаки Баскервилей» Конан Дойля) была поставлена задача притормозить научно-технический прогресс путем внедрения определенных информационно-психологических и организационных моделей. В частности, стартовала работа по созданию молодёжных и женских субкультур и движений (именно в это время как по заказу появились The Beatles, The Rolling Stones, стал развиваться экологизм, резко активизировалось феминистское движение).

Одна из главных задач, поставленных перед Тавистоком, звучала так: to stamp out the cultural optimism of the 1960s (искоренить, вырубить, вытравить культурный оптимизм 1960-х годов). А научная фантастика, особенно советская, безусловно, была оптимистической по своему настрою. Некоторые менее оптимистические ноты (не могу их назвать пессимистическими, но они выглядели более сложными, чем просто оптимизм) прослеживались у ряда писателей в соцлагере, в частности в книгах Станислава Лема (достаточно почитать его «Астронавтов» и «Магелланово облако»). Однако общий настрой советской фантастики до середины 1960-х годов был преимущественно оптимистичным — это видно и по творчеству братьев Стругацких, и по романам Ивана Ефремова. Но к концу 1960-х годов происходит перелом, причем на очень простом основании: номенклатура по корыстным групповым причинам отказалась от рывка в будущее и предпочла начать интегрироваться в капсистему. Наиболее проницательные наши фантасты интуитивно уловили этот поворот. Иван Ефремов пишет роман «Час Быка» (опубликован в 1968–1969 годах, отдельной книгой вышел в 1970 году), который по инициативе Юрия Андропова начинают изымать из книжных магазинов и библиотек — уж очень руководство планеты Торманс вышло похожим на советское Политбюро. На смену «Полдню…» Стругацких приходит «Улитка на склоне». Даже по знаменитому советскому журналу «Техника молодежи» это было хорошо видно: тональность публикаций меняется со второй половины 1960-х и в 1970-е.

На Западе перелом происходит по схожим причинам: технический прогресс, бурно развивавшийся со второй половины XIX века, позволял пользоваться своими плодами среднему слою и верхушке рабочего класса — это заключало в себе угрозу для власть имущих, потому правящий класс начал реагировать. Можно сказать, что советская номенклатура и западная верхушка сработали здесь синхронно. Результатом стало торможение научно-технического прогресса во второй половине ХХ и начале ХХI века. Что изобретено за это время? Мобильный телефон, компьютер, интернет? Но это не идёт ни в какое сравнение с космическими достижениями первой половины ХХ столетия.

Одним из следствий негативного эволюционного перелома 1970-х годов стало вытеснение или оттеснение научной фантастики жанром фэнтези. В фэнтезийном жанре нет ни демократии, ни прогресса — это будущее как прошлое. И подобное очень хорошо коррелирует с известным докладом 1975 года «Кризис демократии», который по заказу Трехсторонней комиссии написали Хантингтон, Крозье и Ватануки. Это очень интересный документ, я уже не раз о нем говорил. Если коротко, основная мысль доклада сводится к тому, что Западу в большей степени угрожает не Советский Союз, а избыточная демократия на самом Западе, которой могут воспользоваться «безответственные социальные группы». «Демократическая политическая система оказывается особенно уязвимой напряжениями от промышленных и региональных групп», — декларируют авторы доклада. Поэтому, как говорилось в документе, необходимо разъяснять населению, что демократия — это не только ценность, но и инструмент, что кроме демократии существуют и другие ценности: старшинства (seniority), знания, авторитет. Буквально это было выражено следующим образом: «Во многих случаях необходимость в экспертном знании, превосходстве в положении и ранге (seniority), опыте и особых способностях могут перевешивать притязания демократии как способа конституирования власти». В заключение доклад предлагал внести некоторую политическую апатию в массы, это полностью коррелировало с входившим в моду миром фэнтези. Ведь в фэнтези, повторюсь, нет никакой демократии — там есть только неожречество, неокороли и неорыцари.

Внутреннее пространство «Властелина колец», «Игры престолов», «Колеса Времени» Роберта Джордана, «Гарри Поттера» и других — это, во-первых, мир иерархий, а вовсе не ефремовский мир «Туманности Андромеды», где будущее носит название Эры Встретившихся Рук. Во-вторых, мир фэнтэзи — это доиндустриальный или в лучшем случае разрушенно-индустриальный футуроархаический мир. И это тоже соответствует курсу на торможение научно-технического и промышленного прогресса в интересах верхушки капиталистического общества. Идейным обоснованием торможения стал экологизм, превратившийся в квазиидеологию. Первый доклад Римскому клубу (он создан в 1968 году) назывался «Пределы роста». В нем утверждалось, что человечество в своем индустриальном развитии достигло пределов, избыточно давит на природную среду, надо тормозить промышленно-экономическое развитие, перейдя к «нулевому росту». То есть 50 процентов всех средств должно идти на нейтрализацию негатива, который несет индустриальное развитие. Несмотря на то, что доклад был разоблачен как наукообразная фальшивка, сторонники экологизма и деиндустриализации размахивали им как знаменем — так же, как сегодня используется другая фальшивка, а именно схема «глобальное потепление в результате деятельности человека».

Таким образом, поворот от научной фантастики к фэнтези с ее доиндустриально-иерархическим, далеким от рациональности (еще одна черта антимодерна) миром магов и колдунов имеет четкую классовую основу. Выражаясь марксистским языком, это отражение загнивания капиталистического общества и того факта, что капиталистическая верхушка взяла курс на торможение научно-технического прогресса. То же самое сделала в своих интересах и советская номенклатура, когда в середине 1960-х годов заблокировала программу ОГАС Виктора Глушкова (разработчика первой в СССР персональной ЭВМ «МИР-1»), а также программу развития холодного термоядерного синтеза Ивана Филимоненко и еще целый ряд военных достижений КБ Челомея. Дело в том, что реализация проектов Глушкова и Филимоненко несколько отодвигала номенклатуру в сторону, на первый план выходили люди, которых называли технократами. Кстати, я очень хорошо помню, как в конце 1960-х годов в МГУ наш преподаватель научного коммунизма критиковал ученого и фантаста Игоря Забелина за его точку зрения, согласно которой научно-техническая интеллигенция становится ударной силой прогресса. Ну что же, техническую интеллигенцию и задвинули вместе с научно-техническим прогрессом. В этом смысле можно сказать, что мир финансиализированного и обращенного в прошлое капитализма первых 15–20 лет ХХI века — это результат параллельных, а с середины 1970-х годов совместных действий западной элиты и части советской номенклатуры. Правда, советская номенклатура этот мир не планировала, она просто реализовывала свои шкурные интересы, а вот западная верхушка именно такой мир запланировала. И мир «Игры престолов» — это одна из версий того мира, который эта верхушка предлагает нам как проект будущего, приучая к возможности такого будущего.

Назіп Хамітов: ВОЛЯ ДО НАУКОВОЇ НОВИЗНИ ЯК УМОВА НЕМОЖЛИВОСТІ ПЛАГІАТУ

Плагіат, академічна доброчесність і наукова новизна

Чи є плагіат в науці безумовно ганебним? Так, як будь-яка крадіжка. Проте, на моє переконання, сьогодні слід говорити не просто про плагіат, а про більш широку й значущу проблему – головного критерію академічної доброчесності, а одночасно, академічної якості та гідності. І таким критерієм не може бути відсутність плагіату, цей критерій – присутність наукової новизни, заради якої і існує наука. Причому такої новизни, яка є практично значущою для суспільства, його сучасності та майбутнього. 
Якщо ж ми ставимо питання лише про викривання плагіату, відриваючи його від питання наукової новизни, то замінюємо мету на засіб. І це є доволі небезпечним для нашої академічної спільноти. Чому це так?
По-перше, ми формуємо аспірантів і докторантів, які будуть вправно компілювати з необхідними посиланнями, тексти яких проходять антиплагіатні програми, але є не дисертаціями, а об’ємними рефератами.
По-друге, ми створюємо у науковій спільноті атмосферу репресивності й саморепресивності, яка руйнує наукову творчість. Більше того, така атмосфера з необхідністю буде породжувати маніпуляторів з обох боків – тих, хто обманює антиплагіатні програми, які апріорі є лише програмами, і тих, хто володіє антиплагіатними програмами і має спокусу видавати індульгенції в обмін за владу, авторитет, гроші тощо
Отже, викривання плагіату є не самоціль, а лише один з засобів розвитку аргументованої наукової новизни у дисертаційних дослідженнях. 

Рустем Вахитов: Наука, образование и рыночный тоталитаризм

Пригласили меня сегодня на телепередачу о науке и образовании. Поскольку времени для высказываний было не очень много, не успел сказать самое главное. А тема эта давно меня волнует, споры участников разбередили душу и я решил «помахать кулаками после драки».

Удивило, что почти все участники передачи (а это ученые, в том числе академики, вузовские педагоги вплоть до проректоров) были совершенно согласны в том, что в обществе рынка наука и высшее образование должны подчиняться рыночным законам, приносить прибыль, быть «эффективными». Дошло до того, что один из спикеров заявил: «выпускник вуза должен понять, что он – товар на рынке труда». Я цитирую буквально! Я ему выкрикнул, что товаром человек бывает только при рабовладении, но микрофона не было, и он не услышал.

Это, конечно казус, он просто оговорился, но казус показательный. Типичный современный человек – носитель (часто даже бессознательный) идеологии рыночного тоталитаризма. Ему не приходит в голову, что есть сферы жизни и деятельности, которые принципиально отличны от экономической и рыночной деятельности.

Цель бизнесмена – получение денежной прибыли, цель ученого – генерация нового достоверного знания, отвечающего критериям экспертизы научного сообщества, цель педагога высшей школы – подготовка специалистов, духовное развитие молодых людей, наконец, подталкивание их к саморазвитию. Второе и третье никак нельзя измерить деньгами. Хороший ученый и педагог – не тот, кто больше всех заработал, «срубив» крупный грант. Меня просто трясет, когда наше вузовское начальство на совещаниях начинает внушать: вы должны зарабатывать и приносить деньги университету (имеется в виду им лично, потому что мы от этих денег не увидим и толики). Наоборот, это они должны ученым создавать человеческие условия, чтобы можно было заниматься наукой и преподаванием не разрываясь на трех работах и не выполняя десятки поручений кафедры и факультета… И может быть, тогда будет какая-то материальная прибыль. А может сразу и не будет…

Теория Лесли Орджела о происхождении жизни на Земле в результате «творения» извне

ЛЕСЛИ ОРДЖЕЛ (1927-2007) — британско-американский генетик и биохимик, известный своей нестандартной теорией происхождения жизни на Земле в результате «творения» извне — осознанного или случайного, но — внешнего вмешательства. Это единственно, что способно объяснить многие загадки современной эволюционной теории. 

Лесли Илизер Орджел родился 12 января 1927 года в Лондоне. После школы поступил в Оксфорд, где занялся изучением химии. В 1948 году с отличием окончил университет, с 1951 по 1953 год проходил магистратуру в Колледже Магдалины, результатом чего явилась его первая публикация о полуэмпирическом расчёте дипольного момента сопряжённых гетероциклических молекул. С 1954 по 1955 год проходил постдокторантуру в Калифорнийском технологическом институте под руководством Лайнуса Полинга. Работая там, он сблизился с Александром Ричем и Джеймсом Уотсоном, которые сильно повлияли на развитие его интересов и дальнейшую карьеру. Став доктором наук, Орджел вернулся в Великобританию как замдиректора факультета теоретической химии в Кембридже. Интересы учёного постепенно перемещались от неорганической химии к биохимии, и в 1964 году Орджел окончательно перебрался в США и занялся исследованием проблемы абиогенеза (происхождение жизни из неживой природы) в Биологическом институте имени Джонаса Солка. Там он и создал свою знаменитую теорию о появлении жизни на Земле, о которой — ниже.

ГЕОХИМИЯ

Начинал Лесли Орджел с исследований по неорганической химии. Важным достижением считается работа, написанная в 1952 году в соавторстве с Джеком Дунитцем, в которой в терминах орбитального взаимодействия объясняется стабильность ферроцена. Интересно отметить, что Орджел фактически предсказал существование дибензолхрома и бис(циклобутадиенил)никеля. 

В 1957 году в своей статье «Ion compression and the colour of ruby» он объяснил, почему рубин красный. Нетривиальность задачи состояла в том, что рубин является корундом (Al2O3), в котором замещена часть ионов. При этом сам корунд бесцветен, оксид хрома Cr2O3, аналогичный по структуре, имеет зелёную окраску. И тем не менее... В том же году были опубликованы работы Орджела, объяснившие образование нормальных и обратных шпинелей (редкий минерал кубической сингонии, смешанный оксид магния и алюминия красивых нежно розовых и зеленоватых оттенков). Научное объяснение этим фактом можно найти здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Орджел,_Лесли_Илизер 


БЛИЖЕ К ЖИЗНИ

Интерес Орджела к биохимии начал формироваться в середине 1950-х годов, когда он проходил постдокторантуру в Калифорнийском технологическом институте. Там он познакомился с Джеймсом Уотсоном и Френсисом Криком, и стал одним из первых учёных, кому выпала возможность проверить на прочность двухцепочечную модель строения ДНК. 

В 1964 году Орджел окончательно перебрался в США и сосредоточил все усилия на изучении проблемы возникновения жизни на Земле. Его внимание особенно привлекали рибонуклеиновые кислоты, поскольку к тому времени уже было известно, что они являются и носителями, и передатчиками генетической информации. 

Серьезным результатом его исследований в этой области стала статья 1968 года, в которой была высказана гипотеза, что жизнь на ранней Земле могла быть представлена исключительно рибонуклеиновыми кислотами, которые и хранили генетическую информацию, и были способны к самостоятельной (без участия белков) репликации. Эта гипотеза была серьёзно проработана Орджелом, окончательно сформулирована в работе Уолтера Гильберта и ныне носит название «гипотезы РНК-мира». Проверка данной гипотезы определила направление дальнейшей научной деятельности Орджела. (Научные подробности там же: https://ru.wikipedia.org/wiki/Орджел,_Лесли_Илизер).


ТАК ОТКУДА МЫ ВЗЯЛИСЬ?..

На основе своих исследований др. Орджел также развил новаторскую (для классической науки) идею о том, что жизнь на Землю могла быть занесена из космоса (панспермия). 

Религия и наука

Hapbeat создаст эффект присутствия на рок-концерте с помощью сильных вибраций

Японский стартап Hapbeat представил первое в мире носимое устройство, которое передает звуковые вибрации музыки напрямую в тело слушателя, создавая ощущение, похожее на присутствие на живом концерте. Наушники не могут создать подобного эффекта, поскольку в реальности мы воспринимаем звук не только ушами, но и всем телом сразу. Чтобы сымитировать этот процесс, Hapbeat генерирует мощные, точно рассчитанные вибрации, которые создают сильный эффект погружения.

Для работы устройства необходимо сделать следующее. Сначала нужно прикрепить Hapbeat на одежду с помощью клипсы или магнитной защелки, либо повесить на шею с помощью шнура. Извлечь из устройства прочную струну, которая опоясывает тело слушателя петлей. Затем остается подключить к гаджету наушники и запустить трек на своем смартфоне. Маленькие моторы, размещенные внутри Hapbeat, начнут натягивать и ослаблять струну в такт музыке, создавая сильные вибрации в теле слушателя.

Благодаря своей конструкции, Hapbeat превосходит другие виброакустические устройства. Во-первых, гаджет генерирует мощные басовые вибрации самим движением внутренних моторов. Во-вторых, он четко передает слабые вибрации, поскольку все движущиеся части устройства невероятно легкие и отзывчивые. И, в-третьих, он передает очень широкий спектр колебаний, благодаря использованию кольцевой струны, которая опоясывает все тело слушателя. Такой метод позволяет передавать вибрации по всей длине струны, а не только в месте крепления гаджета.

Hapbeat использует технологию кинестетического интерфейса, которая была в первые разработана в Токийском технологическом университете в 1989 году. Устройство выйдет на рынок уже в ноябре этого года и будет доступно по цене $199.

Приведу лишь три аргумента в защиту математики.

Приведу лишь три аргумента в защиту математики.

Во-первых, начну с алгебры. Это наиболее универсальный язык. Без его знания трудно двигаться дальше, так как на этом фундаменте стоят многие разделы науки — астрономия, телекоммуникация, навигация и так далее. Алгебра учит логике и учит видеть красоту. И то и другое никак не будет лишним. Возможно, красота математических формул и выражений не так очевидна, но она, несомненно, есть. Надо лишь постараться хотя бы начать её понимать.

Во-вторых, вспомним такой удивительный предмет, как геометрия. Этот раздел математики учит творчески мыслить. Если в алгебре мы всё-таки имеем дело с определёнными алгоритмами, и решение задач, если можно так сказать, более типовое, то геометрия часто требует нестандартного подхода. Несколько десятилетий назад во время вступительных экзаменов в серьёзных вузах именно задача по геометрии порой была решающей, так как позволяла понять, кто из абитуриентов может сам найти решение, когда простого знания формул и правил недостаточно.

В-третьих, люди, хорошо знающие математику, как правило, не так уж плохи и в так называемых гуманитарных дисциплинах. Так, например, выпускники сильных математических школ раньше нередко славились хорошими сочинениями. Кроме того, можно привести много примеров, когда те, кого мы условно называем «технарями», в какой-то момент жизни переходили в гуманитарии и начинали писать стихи, прозу, песни и тому подобное. А вот гуманитарию, решившему в середине жизни заняться математикой, химией или радиоэлектроникой, будет по понятным причинам гораздо сложнее.

Автор: Михаил Неволин - Доцент Государственной морской академии, преподаватель Санкт-Петербургского христианского университета.

Американский нейрохирург: смерть организма и мозга, не означает смерть сознания

Все  больше  современных  исследователей  и  ученых  начинает  убеждаться  в  том,  что  существование  нашего  сознания  не  прекращается  при  "выключенном"  мозге,  а  также  при остановке  сердечных  сокращений,  например,  в  состоянии  "клинической  смерти".   Одним  из  таких  современных  исследователей  является  американский  нейрохирург  с  25-летним  стажем,  профессор  Эбен  Александер,  преподававший  в  Гарвардской  медицинской  школе.

Э.Александер  является  известным  исследователем  передовых  методов  лечения,  в  частности  стереотактической  радиохирургии.  Также  он  принимал  активное  участие в  развитии  и  использовании  магнитно-резонансной  томографии,  которая  является  одним  из  современных  методов иследования  опухолей  мозга  и  различных нарушений его  сосудистой  системы.  Он  является также  автором  более  ста  пятидесяти  статей  для  сеьезных  медицинских  журналов

И  вот  что  он  пишет  об  испытанном  им  необычном  опыте  в состоянии  комы  и  сделанных  им  из  него  выводах: "...10  ноября  2008  года,  когда  мне  было  пятьдесят  четыре, удача,  казалось,  изменила  мне.   В  результате  очень  редкого  заболевания  я на  целых  семь  дней  погрузился  в  кому.  Все  это  время мой  неокортекс  -  новая кора,  то  есть верхний  слой  полушарий  мозга,  который,  в  сущности, и делает  нас  людьми,  -  был  отключен,  не действовал,  практически  не  существовал.

Предсказания Исаака Ньютона: О мистических рукописях и отнюдь не научном мировоззрении гения

В то самое время, когда пишутся эти строки, в Национальной библиотеке при Еврейском университете Иерусалима продолжается изучение рукописного наследия Исаака Ньютона – того самого Ньютона, который заложил основы современной физики и математики и по праву входит в первую десятку величайших гениев человечества. Рукописи эти, разумеется, давно инвентаризованы и даже оцифрованы, но значительная их часть все еще остается не только не изученной, но и даже внимательно не прочитанной, а потому мы можем только догадываться о тех тайнах и откровениях, которые они скрывают.

Сама история этих манускриптов и их попадания в Национальную библиотеку Израиля достаточно интересна и заслуживает того, чтобы быть рассказанной – хотя бы и вкратце.

Великий ученый, как известно, не имел жены и детей, и после его смерти в 1727 году весь его архив был передан племянникам и сложен у них дома. На протяжении многих десятилетий наследники Ньютона пытались продать этот архив, искренне полагая, что он должен стоить сотни и сотни тысяч фунтов стерлингов – подобно архивам Фарадея, Максвелла и прочих великих. Несколько раз, чтобы взвесить возможность такой покупки, к ним наведывались сотрудники Библиотеки Кембриджа, Британского национального музея и других, не менее уважаемых учреждений, но после беглого знакомства с рукописями, отшатывались от них, как от чумы, и разговор о покупке заканчивался.

Самый долгоживущий организм в животном мире (до 10-15 тыс. лет)

Шестилучевая губка Scolymastra (Anoxycalyx) joubini, самый долгоживущий организм в животном мире (до 10-15 тыс. лет).

Как же это животное ухитряется прожить столь долго? Загадка кроется в необычайно медленных обменных процессах, протекающих в организме антарктической губки. Организм ее словно заторможен и находится в полусонном состоянии. И в таком состоянии она очень медленно проживает свой век, вернее - многие века. Считается, что среди всех известных животных губка Anoxycalyx joubini имеет самый медленный обмен веществ и самое мизерное потребление кислорода. Напрашивается любопытный вывод - живешь не спеша - дольше живешь!

Сквозь устье крупной губки-вулкана вполне может проникнуть взрослый человек и удобно разместиться во внутренней полости ее тела.  Стенки тела антарктической губки пористые, особенно стенки внутренней полости. Эти поры открывают ирригационные каналы, пронизывающие тело губки и осуществляющие циркуляцию воды, из которой клетки губки выхватывают пищу, а также выбрасывают отходы жизнедеятельности.

Любопытную теорию долгожительства некоторых живых существ выдвинули ученые Финч К.Е. и Остед С.Н. в 2001 году. Они ввели термин "пренебрежимое старение" ("negligible senescence"), и предположили, что у существ-долгожителей должно наблюдаться отсутствие увеличения темпа смертности и заболеваемости с возрастом после полового созревания и снижения темпа размножения. Существа, склонные к долгожительству, достигшие такого возраста, должны стареть настолько медленно, что зафиксировать какие-либо возрастные изменения практически невозможно. После выявления многих видов животных, обладающих пренебрежимым старением, ученые на основании статистических данных, первые из которых появились еще в 1939 году, пришли к выводу о том, что феномен пренебрежимого старения есть и у людей, доживших примерно до 95 лет. После достижения этого возрастного рубежа их шанс дожить до каждого следующего года не уменьшается с годами. Т. е. чем дольше эти люди живут, тем больше у них шансов прожить еще дольше. Любопытная и обнадеживающая человеческий род теория. Ведь всем нам так хочется пожить подольше! Выводы Финча и Остеда стимулировали изыскания по увеличению продолжительности жизни людей.

Пророчество апокалипсиса (аметист version)

Меньше 10 000 лет вперёд

~320 лет — зона отчуждения Чернобыльской АЭС станет пригодной для жизни.
~600 лет — время, когда в соответствии с современными представлениями о границах созвездий, прецессия оси Земли сместит весеннее равноденствие из созвездия Рыб в созвездие Водолея. С этого момента начнётся астрологическая «Эра Водолея».
~1000 лет — в результате прецессии земной оси северной полярной звездой станет Гамма Цефея.
3200 лет — в результате прецессии земной оси северной полярной звездой станет Йота Цефея.
5200 лет — Григорианский календарь начнёт отставать на одни сутки от астрономического времени.
9700 лет — Звезда Барнарда подойдёт на расстояние 3,8 светового года к Солнечной системе. В это время она будет нашей ближайшей соседкой.

От 10 000 до 1 000 000 лет вперёд

10 000 лет — конец человечества согласно теореме о конце света Брендона Картера, которая утверждает, что к этому моменту человечество вымрет с вероятностью 95 %.
13 000 лет — в результате прецессии земной оси Вега станет Полярной звездой.
36 000 лет — Звезда Росс 248 подойдёт на расстояние 3,024 светового года от Солнечной системы, став на это время ближайшей к Солнцу звездой.
42 000 лет — Альфа Центавра приблизится к солнцу на минимальное расстояние.
50 000 лет — окончится межледниковый период и Земля погрузится в новую эпоху оледенения, которая будет смягчена эффектом глобального потепления. Ниагарский водопад разрушит последние 30 километров до озера Эри и прекратит своё существование.
100 000 лет — собственное движение звёзд сделает созвездия неузнаваемыми. Звезда-гипергигант VY Большого Пса взорвётся, образовав гиперновую.
500 000 лет — в течение этого времени на Землю с большой вероятностью упадёт астероид диаметром около 1 км.

От 1 миллиона до 1 миллиарда (10^6?10^9) лет вперёд

1,4 миллиона лет — Глизе 710 пройдёт на расстоянии 0,3-0,6 светового года от Солнца. При этом гравитационное поле звезды может вызвать возмущение Облака Оорта и увеличить вероятность кометной бомбардировки внутри Солнечной системы.
10 миллионов лет — расширившаяся Восточно-Африканская рифтовая долина будет затоплена водами Красного моря, Африканский континент будет разделён новым океанским заливом.
40 миллионов лет — спутник Марса Фобос упадёт на его поверхность.

Русский ученый, лауреат премии Правительства России Владимир Леонов, рассказывает вещи, которые для многих покажутся фантастикой: опытный образец квантового двигателя в 5000 раз эффективнее ракетного. Максимальная скорость космического аппарата с таким квантовым двигателем может достигать 1000 км/с против 18 км/с у ракеты. Космический корабль с такой силовой установкой сможет достичь Марса за 42 часа, а Луны за 3,6 часа.

Схема антигравитационного двигателя

В интервью с русским ученым, лауреатом премии Правительства России Владимиром Леоновым мы сообщали о создании им фундаментальной теории Суперобъединения, которая выводит российскую фундаментальную науку в мировые лидеры.
Тогда же ученый поделился с нами результатами испытаний квантового двигателя с горизонтальной тягой в 50 кг силы в импульсе, прошедшими в 2009 году. Прошло более пяти лет, и мы поинтересовались сегодняшним состоянием дел:
- Владимир Семенович, на Вашем блоге размещены видеролики испытаний 2009 года аппарата с квантовым двигателем внутри. Привод на колеса отсутствует, тем не менее, аппарат передвигается горизонтально за счет внутренних сил. Ваши оппоненты утверждают, что все дело в трении подшипников колес, а в невесомости он работать не будет.
- Чтобы убрать имеющийся скептицизм, мною за эти годы был усовершенствован квантовый двигатель и сделан аппарат с вертикальным взлетом, чтобы убрать «фактор подшипников». В июне 2014 года были успешно проведены его стендовые испытания. При массе аппарата в 54 кг импульс вертикальной тяги составил 500…700 кгс (кг силы) при потребляемой электрической мощности 1 кВт. Аппарат взлетает вертикально по направляющим с ускорением в 10…12g. Этими испытаниями убедительно доказано, что гравитация покорена экспериментально, подтверждая теорию Суперобъединения.
- Вы можете дать сравнительные характеристики квантового двигателя и современного ракетного двигателя?