Андрей Шуман: Буддизм поздней античности

Я в Индии никогда не был. Хотя люблю с детства. И одна тема меня удивляет -- "народный буддизм" поздней античности. Это значит, не учёный, не философский, а ежедневный культ большинства мирян. Он в целом хорошо восстанавливается по фрагментам дхарани и по статуэткам, которые жертвовали храму. Он чем-то напоминает ваджраяну, но более архаичный, а значит меньшее число богов и их большая контрастность. 

Так вот, почти все боги опасные, хтонические, несут болезни, войны, смерть.  Их можно умилостивить на время через дхарани и подношения, в частности -- статуэтками богини-матери, но добра от них ждать нельзя по определению.

И вот это меня поражает. Мир, управляемый злыми богами. Добрых нет вообще. Это либо царь демонов (якшей) Махешвара и его супруга Харити, либо царь воинов Нараяна, либо отец богов Брахма, который не участвует в делах. И куча всяких чудовищных демонов вроде Ганапати. Заступиться за человека некому. Все хотят его погубить и лишь временно их можно умилостивить.

Мир какого-то ада.

И вот в этом мире тотального зла есть Бодхисаттва, Амитаюс, который один является источником добра. И именно он успокоил злых богов и демонов, став их учителем. И именно поэтому богов и демонов человек может о чем-то просить.

Но даже Амитаюс не в силах поменять этот мир. Поэтому о мирских делах человек вынужден просить злых демонов. 

В авраамических религия такое представить невозможно. Бог добр по определению. Он -- Отец всех, домохозяин. Поэтому обращение к демонам не имеет никакого значения и ничего кроме вреда не принесёт. Мир уже установленной гармонии.

И ещё, этот взгляд на богов не ведический. В Ведах боги добрые, устроители порядка. А в народном буддизме поздней античности не так. И, кстати, деления на богов (дэва) и демонов (асуров) как существенного в позднюю античность нет. Махешвара, царь демонов, даже важнее Нараяны.