Однако, у неискушенного человека может возникнуть иллюзия, что он действительно общается с разумным собеседником. Причем формально оспорить выводы ИИ становится все сложнее, но не потому, что он умнее (ум - свойство живой сущности), а просто он быстрее находит и "правдоподобно" (имитационно) обрабатывает семиотические ряды.
Точно так же, приспособленцы, имитируя "здравые смыслы" через усиленную обработку заданных семиотических рядов, т.е. совершая чисто механические действия, внушают людям с живым интеллектом некие "рационально неопровержимые" тезисы, в которые сами не верят, а только лишь их инструментально используют для достижения утилитарных целей.
А вот люди с живым интеллектом изначально мотивированы не утилитарностью, а истиной, имеющей субъектный (целостный), а не манипулятивный (фрагментированный) характер.
Как пишет Д.Хоффман, в реальной (т.е. обусловленной законами эволюции) жизни "приспособленчество побеждает истину", поскольку целостная субъектность (это уже мои выводы), имея трансцендентальный характер, не является предметом эволюционных законов этого мира, она не может быть как-то механически сконструирована, но постигается живым интеллектом интуитивно, если угодно - мистически. И доказать это на уровне имитационного мышления (по типу работы ИИ) невозможно в принципе.
Тут можно вспомнить о тезисах буддизма про абсолютную и относительную истины, но даже среди буддийских авторитетов вокруг этой темы идут бесконечные споры. Почему? Потому что и здесь полно приспособленцев, стремящихся интеллектуально (а то и магически) уничтожить своих более прозорливых оппонентов, не опускающихся до уровня безблагодатных имитационных базаров и ставящих под вопрос монополию "дипломированных мастеров" на знание.
Комментариев нет:
Отправить комментарий