Конечно, среди книг есть откровенно халтурные, китчевые, примитивные, неудобоваримые - да. Но если книги - хорошие? Интересные, признанные, интеллектуальные - что тогда?
Недавно мне пришлось выслушать нелестное мнение о моём чтении - что моя библиотека "мрачная, унылая, неподобающая и серая", что это "неподходящее чтение для двадцатилетней девушки", что "там нет ни одного яркого писателя, ни одного современного", что по ней сразу видно, что я "не живу живой жизнью" (оцените лингвистический концентрат!), "ушла в виртуальный мир", "не зря тебя постоянно мучают депрессии, у тебя и книги такие"... Потом прошлись непосредственно по вкусам - не угодило то, что я предпочитаю зарубежную литературу и латиноамериканцев - "Это нам абсолютно чуждо!", "Кортасара она читает, дурью бы не маялась!"...
Оставим в стороне обсуждение конкретных предпочтений и взглядов. Но книги - это на самом деле то, чем человек живёт. Он может читать не только по принципу "почему" - но и "зачем". Иначе говоря, это может быть не только развлечением, но и поиском. Книги - это показатель того, какие проблемы его волнуют, на какие вопросы он ищет ответы, какой эстетики и стиля желает испробовать, каких ощущений добивается, какие книжные "легенды" или новинки кажутся ему стоящими... Иными словами - да, это зеркало его восприятия и внутреннего поиска. Но восприятие трудно поддаётся оценке "хорошо/плохо", "правильно/неправильно" - оно просто может быть другим.
Почему эта инаковость возбуждает такое негодование, вызывает такой эмоционально-умственный коллапс? Наверное, в какой-то мере и в каком-то смысле это означает неприятие чьего-то духовного строя.
...но мне лично всё равно. Буду читать то, что вздумается. И Кортасар ЛИЧНО МНЕ всё равно будет ближе ваших, СНГ-шных, постсоветских... Потому что золотое правило гласит: КАЖДОМУ СВОЁ.
(с) Янина Пинчук
Комментариев нет:
Отправить комментарий