Из Библии мы знаем, что животные созданы раньше человека (Быт. 1:21-25). Они сущностно отличны от человека, ибо тот создается отдельно (Быт.1:27 ), отчего называть человека животным будет все-таки неправильно. Выражение Аристотеля в знаменитом сочинении «Никомахова этика» «человек по природе есть политическое животное» - очень оригинально, но вряд ли отражает суть. Туда же можно отнести и юмористический казус с определением Платона, что «человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев», после чего Диоген ощипал петуха, объявив, что се и есть «платоновский человек». (Данное определение дополнили утверждением: «С широкими ногтями» что человек без перьев.) Как отдельное божественное творение человек имеет исключительность — богоподобие, коего у животных нет. Но, в тоже время, по своим биологическим характеристикам весьма близок к животным, что обязательно надо констатировать.
Взаимоотношения человека и животных установлены на отношениях, кои мы видим еще в раю. Бог приводит животных к Адаму: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым» (Быт.2:19-20). Дать имя — установить межличностную связь. Тем паче, что данные живые существа имен еще не имели. Также можно понимать, что связь имелась и обратная: живые существа не только принимали свои имена, но и отвечали человеку, соответственно его положению. Дать имя можно, только если понимаешь того, кому его даешь. Очевидно, что Адам знал суть каждого живого существа, давая имя, адекватное тому или иному представителю мiра. Сие указывает на особый сверх природный интеллект человека, а не только животную интуицию, в нем присутствующую. Прозревать неявное или даже тайное — признак особого свойства. Состояние райское не просто мирное, оно — симбиотическое. Библия замечает: «И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землею, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Быт.1:28). Слово «владычествуйте» в Вульгате передано как imperare, т. е. организованно управлять, что не случайно. Симбиотичность была не хаотической, а структуризационной и взаимообучающей в общей иерархии. Установленной от Бога. Симбиотичность существовала в полной мере между всеми живыми существами, бывшими, как мы видим, вегетарианцами: «И сказал Бог: вот, я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам: сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу» (Быт.1:29-30). Сие древнейшее известие о первобытной пище человека и животных: для человека ею служили различные травы с их кореньями и деревья с их плодами, для животных же – травная зелень. Основываясь на умолчании бытописателя о мясе как предмете пищи, большинство комментаторов полагает, что оно в первое время до потопа или, по крайней мере, грехопадения, не было в употреблении не только у людей, но даже и у животных, среди коих, следовательно, не было хищных птиц и зверей!
Очень важное замечание! Что же случилось?
На мой взгляд. Всё изменяется с момента грехопадения человека, кое можно квалифицировать, как вселенскую ноосферную катастрофу того периода, коя тотчас имела совершенно физические последствия в существующем симбиозе. Животные не исключено что посредством змея — были извещены, что их предводитель Адам более не верховен и морально не авторитетен. Все изменяется во взаимоотношениях между живыми существами — они позволяют себе отныне убивать друг друга, но и пожирать друг друга. Мiр искажается.
Как мы видели выше, Адам давал имена живым существам. Нам известно, что и змея разговаривал с Адамом и Евой. Вполне можно предположить, что изначально и животные обладали способностью говорить. Они и ныне имеют возможности общаться, как между собой, так и с человеком, но уже не посредством слов. Похоже, что даже интеллектуальные способности, даже речевые способности очень быстро утратились в животном мiре. Вероятно, сие происходило параллельно с разделением на травоядных, всеядных и хищных животных. Весьма вероятно, что утрата возможности говорить на человеческий манер произошла у зверей далеко не сразу. Интересные детали сообщает ветхозаветный апокриф: «Тогда Сиф и Ева пошли к раю, и Ева видела своего сына, и дикого зверя, нападающего на него, и Ева плакала и сказала: "О горе мне, когда я прибуду в день Суда Божьего, и все те, кто грешил, проклянут меня говоря: "Ева не сдержала заповедь Бога". И она молвила зверю: "Ты злой зверь, как ты не боишься бороться с образом Бога? Как случилось что твои уста открыты? Как случилось что зубы твои сделались сильными? Почему ты не подчиняешься нам? Ведь когда-то ты был создан Богом". Тогда зверь взмолился и сказал: "Се - не твое дело, Ева, а твоя жадность и скорбь, это из-за тебя правление зверей воскресло. Как только уста открылись, чтобы съесть из дерева, с которого Бог приказал не есть? Из-за этого я преобразился. Теперь ты не сможешь ответить, если я начну порицать тебя". Тогда Сиф приказал зверю, "Умолкни, утихни, исчезни прочь от образа Бога до судного дня". Тогда говорит зверь Сифу: "Смотри, я исчезаю прочь от образа Бога". И он пошел в свое логовище» (Апокалипсис Моисея 10-12).
Некоторые историки уктверждают, что инфант Дон Карлос Астурийский любил мучить животных, коих ему доставляли с охоты слуги, и в сем развлечении он находил особое удовольствие. Данное поведение называется зоосадизмом. Некоторые исследования также продемонстрировали, что люди, готовые нанести вред животным или получают от сего удовольствие, могут так же относиться и к людям. Дэниэл Гоулман в своей работе «Child's Love of Cruelty May Hint at the Future Killer» замечает: «По данным ФБР, жестокое обращение с животными является одним из признаков, которые можно отследить в компьютерных записях насильников и серийных убийц, и руководство по диагностике психиатрических и эмоциональных расстройств содержит жестокое обращение с животными в качестве критерия расстройства поведения». Алан Фелтхус сообщил в своей статье «Агрессии против кошек, собак и людей» (1980), что «обследование пациентов психиатрических больниц, которые неоднократно пытали собак и кошек, продемонстрировало, что все они, включая пациента-убийцу мальчика, имели также высокий уровень агрессии к людям». Данные свидетельства не случайны. Они показывают на внутреннюю связь между человеком и животным, даже разделенных так далеко.
Как сие осознать?
Вероятно, важную формулировку для понимания сего дает Эдоардо де Кастру в книге «Метафизики каннибалов»: «Общим состоянием людей и животных является не животность, а человечность». Если принять предположение, что не только человек несет в себе частицы животности, но признать, что и животные сохраняют в себе частички человечности, то всё становится более понятным, как в антропологическом, так и зоологическом смысле в богословской перспективе.
Животные не безличны. Каждая особь имеет индивидуальность, и все мы сие хорошо знаем по личному опыту. Домашние или дикие животные — сие не имеет значение. Се — только лишь последствия грехопадения человека. Повлекшего грехопадение из животного мiра, а очевидно, что и все живые существа также имели божественные установления, ком вполне могли постигать и вполне понимали свое предназначение.
Дабы понять некоторые сотериологические вопросы, напомню весьма важный пассаж Николая Бердяева, изложенный в книге «Тяжелые годы», где описывается определяющий опыт: «И смерть его, такой очаровательной Божьей твари, была для меня переживанием смерти вообще, смерти тех, кого любишь. Я требовал для Мури вечной жизни, требовал для себя вечной жизни с Мури. Я долгое время совсем не мог о нем говорить. Я все время представлял себе, что он прыгает ко мне на колени. Когда мы громко читали по вечерам, то Мури любил быть с нами, он всегда являлся, хотя бы спал в другой комнате, и прыгал ко мне на колени. Теперь нет уже читавшей Лидии, нет Мури, мы остались одни с Женей, она утешает мою жизнь. В связи со смертью Мури я пережил необыкновенно конкретно проблему бессмертия. В нашем саду, под деревом, могила Мури. Проходя мимо могилы, я думал о бессмертии конкретно-образно, а не отвлеченно. Мне противна идея безличного бессмертия, в котором исчезает все неповторимо и незаменимо индивидуальное. Эта тема была мной пережита в большой глубине и значительности в связи с самым горестным и лично самым важным событием моей жизни, о котором речь впереди».
Здесь философ затрагивает тему безсмертия не вообще, даже не только о личной загробной участи. Он почти открыто ставит вопрос: а спасаются ли животные? Наследуют ли они жизнь вечную?
Вопрос так остро в богословии не ставился. Многих мнений не высказывалось. Только Василий Великий в своей 8-й Беседе на Шестоднев утверждает: ««Да изведет земля душу живу. Для чего земля изводит душу живу? Чтобы ты знал различие между душою скота и душою человека. Вскоре узнаешь, как сотворена душа человеческая, а теперь слушай о душе бессловесных. Поскольку, по Писанию, душа всякаго животнаго кровь его есть (Лев. 17, 11), а сгустившаяся кровь обыкновенно обращается в плоть, и истлевшая плоть разлагается в землю, то, по всей справедливости, душа скотов есть нечто земное. Итак да изведет земля душу живу. Рассмотри связь души с кровью, крови с плотью, плоти с землею, и опять в обратном порядке переходи от земли к плоти, от плоти к крови, от крови к душе, и ты найдешь, что душа скотов есть земля. Не думай, что она старше телесного их состава, и что она пребывает по разрушении тела. Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою, и говорить о себе, что они были некогда и женами, и деревьями, и морскими рыбами. А я, хотя не скажу, бывали ли они когда рыбами, однако же со всем усилием готов утверждать, что, когда писали cиe, были бессмысленнее рыб». Мнение очень легковесное и направленное более на философские школы, явно принимающие идею метампсихозы.
Но логика спасения для животных все-таки просматривается. Из многочисленных житий святых нам известно, что особенно христианские отшельники настолько погружались в хтоническую среду, что сливались с дикой природой. И тогда сами дикие звери — и пугливые и агрессивные — приходили к ним, общались с ними, дружили с ними, любили их. Т.е. человек и животное возстанавливали почти райское общение, с учетом уже падшего мiра. Получается, что спасение животным приходит через человека, коему те то ли должны служить в домашних условиях, то ли взаимодействовать в дикой природе. Интересный эпизод находим мы в «Narratio Ezechielis monachi de vita magistri sui Pauli» [Рассказе монаха Иезекииля о жизни учителя его Павла]: «Мы шли на юг от горы Тераб, пока не достигли горы Тероташанс к югу от Коса. Там в долине мы увидели нескольких антилоп, а среди них – монаха. Отец мой подошел, поприветствовал его и спросил: «Как зовут тебя?» Тот отвечал: «Мое имя Афу. Помяни меня, отец мой апа Павел, и да приведет Господь мою жизнь к благому концу». Отец мой сказал ему: «Сколько лет пребываешь ты на этом месте?» Тот ответил: «Пятьдесят четыре года». Тогда отец мой спросил: «Кто облачил тебя в схиму?» Тот отвечал: «Апа Антоний из Скита». Отец мой сказал ему: «Как же ты жил, скитаясь с антилопами?» Тот произнес в ответ: «Пища моя одинакова с пищей этих антилоп – плоды и травы полевые». Отец мой удивился: «И ты не мерзнешь зимой и не страдаешь от жары летом?» Тот отвечал: «Зимой я сплю среди антилоп, и они согревают меня теплом уст своих. Летом они собираются и встают вместе, чтобы тень их падала на меня и жара не мешала мне». Отец мой сказал ему: «Верно тебя прозвали: апа Афу-Антилопа». И в этот миг раздался глас: «Таково имя его на веки вечные». Мы были поражены сим внезапным чудом. Затем, попрощавшись с ним, мы ушли». Страх и ненависть отторгает человека и животных. В житии св. Великомученика и целителя Пантелеймона рассказывается, что дикие звери не хотели нападать на юношу. Тогда были убиты и они. Их трупы были брошены на съедение птицам. Но птицы до них не дотронулись. Трупы животных долгое время лежали на солнце и оставались нетленными. Итак, мы имеем дело с мощами животных!
Однако, все очевидно, что далеко не все животные такие хорошие и благие. Но обратим внимание на людей. Ведь и они делятся на весьма неравные части спасаемых и погибающих, и все имеют индивидуальные характеры. То же самое относится и к животным: один котик хороший и добрый, а другой вор и вздорный скандалист и т. д., и т. п.
Посему мой теологумен в данном вопросе будет таков: животные должны в конце концов возвратиться в симбиотическое с человечеством состояние, в эсхатологической перспективе. Но их посмертная участь строго зависит от их земного бытия — на их животном уровне, коий имеет и божественные установления, данные еще при творении, и подтвержденные после Потопа при Завете с Ноем.
Комментариев нет:
Отправить комментарий