Это пророчество, волнующее и лестное, не осталось без внимания, а придуманное им слово стало символом религии, которая за более чем половину столетия лишь увеличила число своих адептов. Если традиционные религии обещают своим прихожанам особые отношения с богами, то для трансгуманистов древние боги — это вымысел, «интерсубъективный феномен» (Harari, 2016, p. 147), не имеющий никакой формы реального существования за пределами коллективной веры. Причина столь прохладного отношения к богам заключается в том, что им уже подобрали замену. Так, Юваль Ной Харари пишет, что Homo sapiens «стоит на грани превращения в бога, обретения не только вечной молодости, но и божественной способности творить и разрушать» (Harari, 2016, p. 500).
Подобные планы подкреплены отнюдь не пустыми фантазиями. Несмотря на все предостережения скептиков, наука и техника на удивление неплохо справляются с задачей построения рая на земле, поэтому нет ничего удивительного в том, что ныне папские энциклики вызывают гораздо меньше общественного резонанса, нежели интервью Билла Гейтса или Илона Маска.
Классическая вера в науку — это детище Модерна — не имеет характера религиозной веры, ибо компетенция науки заканчивается на берегу Ахерона, а войны конфессий за контроль над другим берегом науку никоим образом не касаются. Да и сами изменяющие этот мир ученые и изобретатели редко свою деятельность рассматривают в эволюционном или религиозном аспектах. Религия же трансгуманистов является еретическим ответвлением от веры в науку, которое всерьез вознамерилось закрепиться на другом берегу, сделав Харона безработным.
Эта религия покоится на трех столпах: 1) учение о творении, 2) учение о совершенстве, и 3) учение о бессмертии. О религиозных аспектах трансгуманизма пойдет речь в данной статье.
Пожалуй, самым известным пропагандистом этих идей является изобретатель, футуролог и один из директоров Google Рэймонд Курцвейл, который считает, что множество нанокомпьютеров способны кардинально перестроить человеческое тело и это станет несомненным благом (Kurzweil, 2004). С идеями других представителей трансгуманизма можно ознакомиться в сборнике под редакцией Макса Мора и Наташи Вита-Мор (More & Vita-More, 2013). Перспективы биологического бессмертия рассматривали Ферейдун М. Эсфендиари (FM-2030, 1989, 2010), Майкл Роуз (Rose, 2004, 2013) и Жоао Педро де Магальянс (Magalhães, 2004). Впрочем, путь биологического бессмертия — не единственный из обсуждаемых. Сейчас рассматриваются проекты переноса сознания (Bamford, 2012), в частности, для достижения кибербессмертия (Bainbridge, 2004).
Все эти вопросы актуальны, дискуссионны, и ни по одной из этих позиций учеными не достигнут консенсус, из чего следует необходимость дальнейших исследований в этом направлении.
Цель
Трансгуманизм позиционирует себя как философскую концепцию и светскую футурологию, однако ряд признаков свидетельствует о религиозном характере этого явления. Целью статьи является идентификация религиозного фактора в учении трансгуманизма, определение его роли в идеологии этого течения мысли и выявление возможных пределов вмешательства технологий в природу человека.
Изложение основного материала
Библия начинается с описания Творения, поэтому если кто-то хочет на место Бога поставить человека, ему придется заставить последнего совершить нечто хотя бы отдаленно подобное. Люди не без оснований гордятся своей способностью к творчеству, и хотя новой земли они пока не создали, старая была изнасилована достаточно для того, чтобы признать эти претензии обоснованными. Но без Адама и Евы творение останется незаконченным, и это обстоятельство было непреодолимым до тех пор, пока старые сказки о големах не стали реальностью.
Сегодня обычными роботами сложно кого-то удивить: некоторые их модели могут собрать даже дети, хотя есть среди них и такие, кто самостоятельно делает научные открытия (King, 2011). Но героями дня становятся не они, а человекообразные роботы (андроиды), которые не только внешне походят на человека, но способны подражать и человеческим реакциям. У них может быть даже чувство юмора; по крайней мере, слова робота Софии о планах уничтожения человечества приняли за шутку. Уже завтра они вполне смогут претендовать на роль идеального компаньона или даже спутника жизни. Древний миф о Пигмалионе и Галатее никогда еще не был так близок к реализации.
Ранее споры велись о принципиальной возможности искусственного интеллекта, ныне же технологии AI (artificial intelligence) используются повсеместно. Сейчас ставится вопрос о возможности сознания и самосознания роботов, и вполне вероятно, что в той или иной форме они приобретут такие способности. Это вызовет множество этических, юридических и политических проблем.
Например, бессмысленно говорить о «правах роботов» пока они — лишь механизмы, но если у них появится самосознание, наверняка тут же найдутся и борцы за их права. Тогда же встанет вопрос и об их юридической ответственности. Недавно один автомобиль, оборудованный AI, два часа уходил от полицейского преследования, пока его хозяин пьяный спал за рулем, другой автомобиль с автопилотом сам зарегистрировался в Uber и незаконно зарабатывал, во время своих испытаний подвозя пассажиров. Сейчас роботы и другие механизмы с AI даже в случае нарушения закона не могут быть субъектами уголовного права, и вся ответственность за их действия лежит на владельцах и/или разработчиках. Но андроиды, обладающие самосознанием, по всей вероятности, будут обладать и свободой воли, а значит должны будут сами нести ответственность за свои поступки. Будут ли для роботов написаны особые законы или на них будет распространяться обычное законодательство? Будут ли они склонны к противоправным действиям — по своей инициативе или подчиняясь воле своих владельцев? Могут ли последних наказывать за «жестокое обращение с роботами», как сейчас в некоторых странах наказывают людей за жестокое обращение с животными?
Если роботам станут массово предоставлять гражданство (а та же София уже стала гражданкой Саудовской Аравии), то получат ли они политические права? Сейчас нелепыми выглядят прежде считавшиеся аксиомой утверждения о неспособности женщин к политической деятельности. Возможно, для будущих поколений будет нелепостью политическая дискриминация роботов. В Европейском парламенте уже обсуждается вопрос о признании их «электронными личностями» (Prodhan, 2016, Jun 21), так что я бы не стал отвергать возможность для роботов (по крайней мере, для некоторых их типов) получить избирательное право и даже занимать выборные должности. Мартин Ротблатт считает, что сознательный компьютер вполне может наслаждаться гражданством, а законы о натурализации могут быть пересмотрены таким образом, чтобы «личность, рожденная от информационных технологий, могла стать гражданином так же, как личность, которая иммигрирует из другой страны» (Rothblatt, 2013, p. 324). Робот мог бы стать мэром города, депутатом, главой государства или правительства. Наверняка нашлось бы немало избирателей, которым импонировали бы меньшая склонность андроидов-политиков к коррупции, кумовству и другим злоупотреблениям по сравнению с человеческими коллегами.
Человеческое мышление несовершенное, но творческое, способное к нестандартным реакциям. Нестандартные — не обязательно самые лучшие, а может — и вовсе не лучшие. Это реакции, которые не следуют из «условия задачи». Человеческий интеллект — это не только «способность верно принимать решения» — это лишь одна из граней человеческой личности, и о машине, которая прошла тест Тьюринга, мы сможем сказать лишь то, что в интеллектуальном плане она приблизилась к человеку. Вот когда компьютер влюбится в другой компьютер и станет совершать безумства ради предмета своей страсти, — тогда, пожалуй, я поверю, что машина стала личностью.
Итак, человечество создало себе небиологических помощников, способных во многих сферах деятельности заменить человека либо же выполнять задачи намного быстрее, точнее, качественней. Эти помощники (андроиды и другие роботы) чрезвычайно быстро «эволюционируют» и велика вероятность того, что в скором времени они обретут сознание и самосознание в той или иной форме. И все же, это сознание должно очень сильно отличаться от человеческого, так что мотивы наших действий — власть, секс, деньги, слава и т.д. — для роботов, скорее всего, не будут иметь ни малейшего значения. Поэтому мне не кажется, что роботы восстанут против своих создателей, что не отменяет необходимости использования соответствующих протоколов безопасности. Более вероятно, что властные функции, по крайней мере, их часть, мы отдадим им добровольно, дабы избавиться от хлопот и не вводить своих человеческих братьев и сестер в искушение.
Последние все менее склонны терпеть свои естественные телесные ограничения, стремясь стать более совершенными существами. И здесь мы подходим к второму столпу новой веры. Прошло чуть более полувека с момента, когда Джулиан Хаксли озвучил свое пророчество, и на наших глазах оно стало исполняться. Среди нас уже немало киборгов (Clark, 2003; Palese, 2012) и со временем их число будет расти. Мы привыкаем к мысли, что какие-то части тела могут быть заменены «запасными» — донорскими, искусственно выращенными или полностью искусственными. Это не просто дальнейшее развитие медицины и связанных с ней наук, а принципиальный поворот во взгляде на самого человека, суть которого заключается в переходе от человека-как-целостности к модульному человеку.
Забавно, но новая эпистема (говоря словами Мишеля Фуко) удивительным образом смыкается с механистическим мировоззрением картезианской эпохи. Более того, в чем-то она даже радикальней старого механицизма, ибо последний никогда не воспринимал слишком серьезно собственный образ человека как «машины». Этот образ помогал сформировать представления о человеческом теле, о его устройстве и функциях, но он вовсе не предполагал, что с телом человека можно производить те же действия, что и с механизмами. Для механицизма он был лишь аналогией, для новой эпистемы образ машины превращается в задачу, которая уже частично решаема.
Тенденция модульности пересекается с проектами кардинальной трансформации самого человеческого тела. Рэймонд Курцвейл прогнозирует, что большое количество нанороботов в человеческом организме позволит им перестраивать и заменять органы человека на кибернетические устройства лучшего качества, а само тело человека сможет приобретать любую форму (Kurzweil, 2004). Если он прав, то трансформации человеческого тела под воздействием нанотехнологий превратят человека в какое-то иное, возможно, более совершенное существо. Добавим к этому биотехнологии (Fukuyama, 2002) — и можно констатировать начало постчеловеческой истории.
Ныне корректировки естественного тела сопряжены с серьезными хирургическими вмешательствами, чреватыми осложнениями (вспомним Майкла Джексона, которого погоня за красотой сделала инвалидом и привела к преждевременной смерти). В недалеком будущем изменения человеческого тела могут быть более радикальными, а негативные последствия сведены к минимуму. Красота не просто станет нормой, как предсказывал Джулиан Хаксли, но наверняка появятся новые виды (пост-) человеческой красоты, и нынешние «Барби» и «эльфийки» будут казаться нашим потомкам далекой классикой на фоне монструозной эстетичности постлюдей. Мода выйдет на новый уровень, и дизайнеров одежды и аксессуаров потеснят дизайнеры тела. Рост, вес, черты лица, фигура, возраст, раса, пол окажутся изменяемыми параметрами, став чем-то вроде одежды и макияжа; решение об оптимальном теле для отпуска или вечеринки будет ограничиваться лишь фантазией.
Впрочем, отдельные органы или тело целиком могут настолько износиться, что восстановление станет невозможным или нецелесообразным. Тогда может встать вопрос о том, чтобы потрепанной жизнью, но ценной голове предоставить в управление молодое и здоровое тело.
Эксперименты с пересадкой голов крыс и собак проводятся с 1908 года, хотя только с середины ХХ столетия они стали давать пусть и не до конца приемлемый, но хоть какой-то результат. Разумеется, при этих экспериментах в уме держалась возможность когда-либо пересадить голову человека. Самая главная здесь проблема заключается в сложности соединения разрезанных фрагментов спинного мозга, без чего пересаженная голова просто не сможет управлять вновь обретенным телом. Впрочем, итальянский хирург Сержио Канаверо еще в 2013 году описал технологию пересадки головы человека (Canavero, 2013), а на декабрь 2017 года он готовился к практическому ее применению, однако эту операцию пришлось отложить. Есть и другие группы исследователей, которые разрабатывают подобные проекты. Хотя сложности, связанные с инсталляцией головы в новое тело и «подключением периферии» пока не преодолены, это не означает, что ситуация останется таковой и впредь.
Поначалу больших проблем с поиском подходящего тела не будет, но когда технологии будут отработаны и пересадку голов (мозгов) можно будет ставить на поток, спрос на донорские тела намного превысит предложение. Как вариант может рассматриваться клонирование и не составит труда представить себе будущие фермы по производству клонов, обеспечивающих богатых и избранных «запасными» органами или же телами целиком (подобный сюжет лежит в основе художественного фильма «Остров» (2005 год, режиссер Майкл Бэй)). Об этической приемлемости такого метода говорить не приходится. Еще один вариант заключается в создании искусственных тел. Эти тела могли бы быть частично органического происхождения, частично — чисто искусственного. Я не берусь оценивать реалистичность этого варианта; по крайней мере, в этическом же плане он намного предпочтительней предыдущего.
Старец мог бы опять ощутить себя юношей, оставаясь собой, но уже в новом теле. Можно пойти еще дальше, предположив возможность «подбора тела» под индивидуальные запросы. Кому-то не нравится свой рост, комплекция, черты лица, раса, пол. Кто-то получил серьезные травмы, увечья, потерю конечностей… При пересадке мозга меняется все и сразу, а набор параметров зависит лишь от желания клиента, его финансовых возможностей и наличия соответствующих тел. Диапазон применения этой технологии может быть очень широк — от продления жизни и спасения от неизлечимых болезней до самовыражения при помощи «идеального» тела.
Помимо тюнинга тела может иметь место и его модернизация. Идея нейрокомпьютерного интерфейса была высказана еще в 1960 году, когда была теоретически обоснована возможность симбиоза человека и компьютера (Licklider, 1960), а конкретные эксперименты в этой области ведутся с 1970-х годов, и уже достигнуты впечатляющие результаты. Эти технологии находят свое практическое применение в нейропротезировании (создание функционирующих конечностей, восстановление зрения с помощью искусственной сетчатки и т.д.). В перспективе ставится задача создания экзокортекса — нейропротеза коры головного мозга для усиления человеческого интеллекта. Эти идеи поддержал Илон Маск, по мнению которого людям это необходимо для того, чтобы не отстать в интеллекте от роботов («Elon Musk live at Code Conference,» 2016, Jun 2). Поскольку в будущем грань между андроидами («роботами-людьми») и киборгами («людьми-роботами») будет становиться все более условной (Halapsis, 2016, p. 59), нужно уже сейчас готовиться к решению проблем, которые при этом возникнут.
Итак, человек научился не просто изменять Божественное творение — выводить новые сорта растений, породы животных и т.д. — но и создавать практически «из праха земного» существ, обладающих по крайней мере некоторыми элементами сознания. Кроме того, человек научился изменять, модифицировать и тюнинговать собственное тело, и в дальнейшем эти трансформации станут еще более существенными. Сочетание этих двух умений вполне способно в недалеком будущем породить киборго-андроидную конвергенцию.
Но есть одно обстоятельство, которое мешает в полной мере наслаждаться всем этим могуществом. Человек смертен, и за миллионы лет его эволюции этот факт не изменился. Как и тысячелетия тому, сегодня мало кто из людей преодолевает столетний рубеж, и уж конечно речь не идет о возрасте Мафусаила. В конце концов, человеческая жизнь довольно коротка, а наша характеристика как «смертных» изрядно охлаждает пыл тех, кто задумал штурмовать небеса.
Вера трансгуманизма нуждается еще в одном столпе, поэтому возникла конгрегация имморталистов, которая ставит перед собой задачу разработку путей достижения искусственного бессмертия. Писатель и футуролог Ферейдун М. Эсфендиари (псевдоним FM-2030) считал, что к 2030 году появятся технологии, способные обеспечить человеку бессмертие. Для него преодоление смерти имело прежде всего этическую ценность, и означало ликвидацию главной трагедии в жизни человека. Благодаря этому последний превратится в трансчеловека, а позже — в постчеловека, который сможет расселиться по космосу и т.д. (FM-2030, 1989, 2010).
Эсфендиари умер в 2000 году, не дождавшись исполнения своих прогнозов. Но даже смерть не остановила этого нового Цинь Шихуанди, который вознамерился жить вечно. Сейчас его тело находится в криокамере, ожидая воскрешения. Впрочем, я не думаю, что прожив еще 30 лет, Эсфендиари бы застал исполнения своих прогнозов. Человек живет за счет биологических процессов, которые изнашивают его организм. Остановить эти процессы мы не можем, в лучшем случае удастся их слегка притормозить. Замена отдельных органов или даже тела целиком (рассмотренный выше вариант пересадки головы) могут решить некоторые проблемы, но, во-первых, сами подобного рода вмешательства будет сильно ослаблять организм, во-вторых, даже при прочих благоприятных обстоятельствах медицина упрется в ресурс мозга, причем как в качественном, так и в количественном отношении. Едва ли впавших в маразм 150-летних старцев следует рассматривать как вершину и цель человеческой эволюции.
Однако искусственное бессмертие можно понимать не как продолжение обычной жизни в течение неограниченного времени, а как продолжение жизни сознания в чисто электронной форме или на ином носители (обсуждение темы “mind-substrate transfer” см.: (Bamford, 2012)). Гипотетически можно допустить возможность сканирования сознания, его оцифровки и переноса на иной носитель (например, компьютер или «отформатированный» мозг другого человека). Речь идет о технологиях искусственного отделения сознания от головного мозга; в случае удачи получится субстратно-независимый разум (substrate-independent mind, SIM), который сможет функционировать на разных устройствах — от человеческого мозга до компьютера. Рэндал Коэн считает, что «SIM может быть разработан в течение жизни большинства ныне живущих людей» (Koene, 2013, p. 155).
Можно допустить и возможность изменения личности путем «стирания» информации с последующей «перепрошивкой» («перепрограммированием»). Франкенштейны будущего могли бы пойти еще дальше, найдя способы «обмена телами» или «проката тел», не говоря уже о перспективе выхода человечества в «электронную (цифровую) форму жизни», при которой работа сознания зависела бы не от смертного человеческого тела (головного мозга), а от компьютерных систем; в последнем случае вопрос искусственного бессмертия принципиально бы решался без демографических последствий (виртуальный мир теоретически может вместить бесконечное количество «душ»). По мнению Кая Соталы и Гарри Валполы, загрузка сознания в компьютер станет возможной посредством экзокортекса; он же может обеспечить и объединение сознаний нескольких людей (Sotala & Valpola, 2012). Майк Тредер предполагает, что «в будущем мы сможем моделировать личности людей из прошлого — будь то знаменитости, исторические деятели или близкие люди — и иметь непосредственные отношения с ними. Также возможно, что вы могли бы (с их разрешения, конечно) решить интегрировать одну или несколько из их идентичности в вашу собственную. Вы также можете когда-нибудь принять приглашение стать частью мета-существа, которое растворит вашу личность (или, возможно, копию вашей личности) в своей» (Treder, 2004, p. 195).
Сейчас подобные грезы разбиваются о скалы суровой реальности. На обычный ноутбук сознание человека (даже если удастся его оцифровать) загрузить, конечно, нельзя. Логично предположить, что наиболее комфортно сознание будет себя чувствовать в компьютерной системе, максимально приближенно имитирующей работу мозга. Но для моделирования мозга человека не хватит вычислительной мощности ни одного современного суперкомпьютера. Ныне несколько групп ученых работают над этой проблемой (Blue Brain Project, Human Brain Project, BRAIN Initiative, China Brain Project, Brain/MINDS), однако до создания полноценной модели головного мозга человека еще очень далеко. В любом случае, указанные проекты к задачам электронного бессмертия прямого отношения не имеют, да и едва ли будут иметь отношение даже в отдаленном будущем.
Можно допустить возможность работы человеческого сознания на «немозгообразных» кибернетических системах, особенно с учетом того, что часть своих ресурсов мозг расходует на физиологические процессы, отсутствующих у «чистого» или «электронного» сознания. Дальнейшее развитие технологий гипотетически может привести к тому, что каким-нибудь «потомкам» Софии установят не искусственное, а считанное с человека сознание. Но я сильно сомневаюсь, что при этом будет иметь место миграция самого сознания.
Сознание до сих пор остается неизведанной землей. К сформулированной еще Декартом психофизиологической проблеме добавилась трудная проблема сознания (Chalmers, 1995, 2017; Levine, 1983; Nagel, 1974), смысл которой заключается в получении субъективного опыта при обработке внешней информации, наличии у человека квалиа, восприятии мира «от первого лица». Существует множество нейробиологических теорий сознания (Kouider, 2009), есть квантовые теории сознания (Fisher, 2015; Penrose, 2002), теория интегрированной информации (Tononi, Boly, Massimini, & Koch, 2016; Tononi & Koch, 2015) и т.д.
Не вдаваясь в обсуждение этих и иных концепций, приму, что на феноменальном уровне сознание — это опыт, в котором мы отдаем себе отчет (Schneider & Velmans, 2007, p. 1). Опыт оказывается в основе бытия человека как личности, будучи актуализирован посредством памяти, позволяющей осуществить акт самоидентификации «Я есть Я». Теперь представим себе, что каким-то образом удалось считать всю или хотя бы основную информацию с головного мозга одного человека и записать ее на предварительно отформатированный мозг другого (или — в совсем нечеловеческий «мозг»). Представим, далее, что в результате этой процедуры личность двойника оказалась бы полностью идентичной личности оригинала. Но ведь для последнего при этом ничего не изменится, он не станет «двумя» личностями, не будет видеть мир «в четыре глаза», находиться одновременно в двух местах и т.д. Даже если будет сделана тысяча «копий» этой личности, она не станет «тысячекратно живой», а останется одной, привязанной к своему телу и его жизненным функциям, от которых «Я» так или иначе зависимо. Поэтому человеческая «самость» всегда уникальна и единична, а сколь угодно подобная «копия» будет иной самостью; «голограмма» личности — это не личность, и даже в случае ее инсталляции в иное тело или компьютерную систему (сеть) тождественность личности не сохранится, ибо тождественность — это быть тем же, а не таким же.
По всей видимости, сама по себе информация не тождественна «душе». Большое значение имеет сам носитель информации, в данном случае — мозг и происходящие в нем процессы. По мнению Уиклифа Абрахама и Энтони Робинса, человеческое сознание имеет анатомическую основу, закодированную в сетях нейропилей; оно зависит от силы синаптических соединений и, вероятно, от эпигенетической структуры нейронов (Abraham & Robins, 2005). В таком случае, сознание является функцией мозговой активности, и не может существовать без мозга. Но даже если удастся когда-нибудь распечатать мозг конкретного человека на 3D принтере или загрузить сознание одного человека в мозг другому, я не вижу, как это поможет разрешить проблему умножения «Я».
Итак, третий туз не сыграл. Мне представляется, что каким бы могуществом ни стал обладать постчеловек, захватить последний бастион божественного — бессмертие — у него не получится. Вот за этим бастионом и пребывают боги. Люди создают их по своему образу и подобию, однако из этого (известного еще Ксенофану) факта ничуть не следует, что богов на самом деле нет. Пока у людей нет доступа ни к исходникам бытия, ни к разгадке тайны души, атеизм будет не больше, чем не слишком остроумной псевдорелигиозной выдумкой. А что-то мне подсказывает, что свой последний бастион боги не сдадут никогда.
Научная новизна
Взяв за основу методологию трансгуманизма, я рассмотрел основные варианты постчеловеческого будущего. Наши творения смогут в обозримом будущем пройти тест Тьюринга, стать «электронными личностями» и получить политические права, хотя вопрос о возможности машинного сознания и самосознания остается открытым. В лице роботов человечество создает себе помощников, эволюционную конкуренцию с которыми при исходных данных оно почти наверняка проиграет. Речь не о том, что машины захватят мир (хотя появление среди них нового Люцифера тоже нельзя исключать), а о том, что во многих сферах деятельности они заменят человека, выполняя одну и ту же роботу более эффективно — быстрее и с меньшими затратами. Для успешной конкуренции с роботами людям придется измениться, перестав быть людьми в классическом понимании. И мы уже начали изменяться, становясь киборгами, а у наших потомков человеческого останется еще меньше. Изменение природы человека потребует появления новой — постчеловеческой — антропологии.
Опираясь на достижения разных отраслей научного знания, трансгуманизм намеревается поставить постчеловека на место Бога. Доступ к бессмертию является ключевым пунктом этого проекта. Однако хотя многие чудеса прошлого стали обыденностью в наше время, я не думаю, что ученым когда-либо удастся совершить и это чудо.
Выводы
На фоне научных открытий, технических прорывов и бытовых усовершенствований последних десятилетий наметился антропологический переворот, обусловивший возможность ставить задачи создания нечеловечески разумных существ, а также изменения человеческой природы вплоть до обсуждения вариантов искусственного бессмертия. Это уже не фантазии чудаков и мечтателей наподобие Николая Федорова, а реальные проекты, на которые тратятся миллиарды долларов и задействуются специалисты из разных наук. Должно было что-то произойти в самосознании культуры, в отношении к человеку и т.д., чтобы сам дискурс в такой координатной сетке стал возможным. В конечном счете, изменился язык культуры как следствие отмеченного выше антропологического перелома.
Нейротехнологии протезирования, пересадка органов, установка различных стимуляторов и имплантатов стали реальностью дня сегодняшнего. Завтра это будут наночипы и нанокомпьютеры, способные модифицировать человеческое тело и усиливать интеллект. Это будет означать дальнейшую киборгизацию людей. Уже сейчас тело человека может быть подвергнута не только внешней коррекции, но и внутренним трансформациям, в дальнейшем возможности медицины в его «ремонте», «реставрации» и «тюнинге» возрастут многократно. История человека заканчивается и начинается история постчеловека (по аналогии с пятью расами Гесиода, я называю его человеком кремниевой расы (Halapsis, 2016)). Свернуть с этого пути мы уже не можем, тем не менее, в наших силах сохранить свои человеческие качества в постчеловеческом будущем.
Забытая было тема души снова о себе напомнила, но уже в ином ракурсе — как тема сознания и самосознания (трудная проблема сознания и т.д.). Она стала вновь актуальной в связи с развитием компьютерных и облачных технологий, технологий искусственного интеллекта и т.д. Если машина когда-нибудь станет «человеком», то не может ли и человек стать «машиной»? Потенциальное бессмертие — слишком заманчивый приз, чтобы не нашлись желающие пожертвовать ради него своей человеческой природой.
Однако даже в случае, когда такая гипотетическая вероятность превратится в реальность, говорить о какой-либо форме индивидуального бессмертия или о продолжении существования в иной физической форме, не приходится. Цифровая копия души все равно останется копией, и я не вижу принципиальных возможностей выделить из тела человека субстратно-независимый разум. Максимум, чего можно добиться на этом пути — это получения «двойников», которые могут продолжить дело, но не сущность оригинала.
В завершение отмечу еще одну показательную тенденцию. В прежние времена Церковь обладала практически полной монополией на познание души. Сегодня же ссылки на религиозные догматы воспринимаются как дурной тон. Вошедшие в раж ученые стремятся всеми силами отправить Бога в отставку, желая самим поиграть в богов. В этом смысле бессмертие необходимо не столько для купирования чьих-то страхов или поощрения чьих-то надежд, сколько для окончательного решения религиозного вопроса. Однако боги крепко держат ключи от небес и едва ли допустят туда наших модифицированных потомков.
REFERENCES
Abraham, W. C., & Robins, A. (2005). Memory retention — the synaptic stability versus plasticity dilemma. Trends in Neurosciences, 28(2), 73-78. doi: 10.1016/j.tins.2004.12.003
Bainbridge, W. S. (2004). Progress Toward Cyberimmortality. The Scientific Conquest of Death: Essay on Infinite Lifespans (pp. 107-122). Buenos Aires: LibrosEnRed.
Bamford, S. (2012). A Framework for Approaches to Transfer of a Mind’s Substrate. International Journal of Machine Consciousness, 4(1), 23-34. doi: 10.1142/s1793843012400021
Canavero, S. (2013). HEAVEN: The head anastomosis venture Project outline for the first human head transplantation with spinal linkage (GEMINI). Surgical Neurology International, 4(2), 335-342. doi: 10.4103/2152-7806.113444
Chalmers, D. J. (1995). Facing Up to the Problem of Consciousness. Journal of Consciousness Studies, 2(3), 200-219.
Chalmers, D. J. (2017). The Hard Problem of Consciousness. In S. Schneider & M. Velmans (Eds.), The Blackwell Companion to Consciousness (2 ed., pp. 32-42). Malden, MA: Wiley Blackwell.
Clark, A. (2003). Natural-Born Cyborgs: Minds, Technologies, and the Future of Human Intelligence. New York: Oxford University Press.
Elon Musk live at Code Conference. (2016, Jun 2). [Video file] Retrieved from http://www.recode.net/2016/6/2/11835550/watch-elon-musk-code-conference
Fisher, M. P. A. (2015). Quantum Cognition: The Possibility of Processing with Nuclear Spins in the Brain. Annals of Physics, 362, 593-602. doi: 10.1016/j.aop.2015.08.020
FM-2030. (1989). Are You a Transhuman?: Monitoring and Stimulating Your Personal Rate of Growth in a Rapidly Changing World. New York: Warner Books.
FM-2030. (2010). Countdown to Immortality. Amagansett, NY: Amagansett Press.
Fukuyama, F. (2002). Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. New York: Farrar, Straus and Giroux.
Halapsis, A. V. (2016). Digital Technologies and Reforging the Iron Men. ScienceRise, 24(7/1), 55-61. doi: 10.15587/2313-8416.2016.69141
Harari, Y. N. (2016). Sapiens. Kratkaia istoriia chelovechestva (L. Summ, Trans.). Moscow: Sindbad.
Huxley, J. (1957). New Bottles for New Wine. London: Chatto & Windus.
King, R. D. (2011). Rise of the Robo Scientists. Scientific American, 304(1), 72-76. doi: 10.1038/scientificamerican0111-72
Koene, R. A. (2013). Uploading to Substrate-Independent Minds. In M. More & N. Vita-More (Eds.), The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future (pp. 146-156). Malden, MA: Wiley-Blackwell.
Kouider, S. (2009). Neurobiological Theories of Consciousness. In W. P. Banks (Ed.), Encyclopedia of Consciousness (Vol. 2, pp. 87-100). San Diego, CA: Academic Press.
Kurzweil, R. (2004). Human Body Version 2.0. The Scientific Conquest of Death: Essay on Infinite Lifespans (pp. 93–106). Buenos Aires: LibrosEnRed.
Levine, J. (1983). Materialism and Qualia: The Explanatory Gap. Pacific Philosophical Quarterly, 64(4), 354-361. doi: 10.1111/j.1468-0114.1983.tb00207.x
Licklider, J. C. R. (1960). Man-Computer Symbiosis. IRE Transactions on Human Factors in Electronics, HFE-1(1), 4-11. doi: 10.1109/thfe2.1960.4503259
Magalhães, J. P. d. (2004). The Dream of Elixir Vitae. The Scientific Conquest of Death: Essay on Infinite Lifespans (pp. 47-62). Buenos Aires: LibrosEnRed.
More, M., & Vita-More, N. (Eds.). (2013). The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
Nagel, T. (1974). What Is It Like to Be a Bat? The Philosophical Review, 83(4), 435-450. doi: 10.2307/2183914
Palese, E. (2012). Robots and Cyborgs: To Be or To Have a Body? Poiesis and Praxis, 8(4), 191-196. doi: 10.1007/s10202-012-0107-4
Penrose, R. (2002). The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics. Oxford: Oxford University Press.
Prodhan, G. (2016, Jun 21). Europe’s robots to become ‘electronic persons’ under draft plan, from http://www.reuters.com/article/us-europe-robotics-lawmaking-idUSKCN0Z72AY
Rose, M. R. (2004). Biological Immortality. The Scientific Conquest of Death: Essay on Infinite Lifespans (pp. 17-28). Buenos Aires: LibrosEnRed.
Rose, M. R. (2013). Immortalist Fictions and Strategies. In M. More & N. Vita-More (Eds.), The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future (pp. 196-204). Malden, MA: Wiley-Blackwell.
Rothblatt, M. (2013). Mind is Deeper Than Matter: Transgenderism, Transhumanism, and the Freedom of Form. In M. More & N. Vita-More (Eds.), The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future (pp. 317-326). Malden, MA: Wiley-Blackwell.
Schneider, S., & Velmans, M. (2007). Introduction. In M. Velmans & S. Schneider (Eds.), The Blackwell Companion to Consciousness (pp. 1-6). Malden, MA: Blackwell.
Sotala, K., & Valpola, H. (2012). Coalescing Minds: Brain Uploading-Related Group Mind Scenarios. International Journal of Machine Consciousness, 4(1), 293-312. doi: 10.1142/s1793843012400173
Tononi, G., Boly, M., Massimini, M., & Koch, C. (2016). Integrated Information Theory: From Consciousness to its Physical Substrate. Nature Reviews Neuroscience, 17, 450-461. doi: 10.1038/nrn.2016.44
Tononi, G., & Koch, C. (2015). Consciousness: Here, There and Everywhere? Philosophical Transactions of the Royal Society B, 370(1668). doi: 10.1098/rstb.2014.0167
Treder, M. (2004). Emancipation from Death. The Scientific Conquest of Death: Essay on Infinite Lifespans (pp. 187-196). Buenos Aires: LibrosEnRed.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Abraham, W.C., Robins, A. Memory retention — the synaptic stability versus plasticity dilemma // Trends in Neurosciences. — 2005. — Vol. 28, Issue 2. — P. 73-78. doi: 10.1016/j.tins.2004.12.003
Bainbridge, W.S. Progress Toward Cyberimmortality. The Scientific Conquest of Death: Essay on Infinite Lifespans. — Buenos Aires: LibrosEnRed, 2004. — Р. 107-122.
Bamford, S., A Framework for Approaches to Transfer of a Mind’s Substrate // International Journal of Machine Consciousness. — 2012. — Vol. 4, Issue 1. — P. 23-34. doi: 10.1142/s1793843012400021
Canavero, S., HEAVEN: The head anastomosis venture Project outline for the first human head transplantation with spinal linkage (GEMINI) // Surgical Neurology International. —2013. — Vol. 4, Issue 2. — P. 335-342.
Chalmers, D.J., Facing Up to the Problem of Consciousness // Journal of Consciousness Studies. — 1995. — Vol. 2, Issue 3. — Р. 200-219.
Chalmers, D.J., The Hard Problem of Consciousness // The Blackwell Companion to Consciousness / Ed. by S. Schneider and M. Velmans. 2 ed. — Malden, MA: Wiley Blackwell, 2017 — Р. 32-42. doi: 10.4103/2152-7806.113444
Clark, A. Natural-Born Cyborgs: Minds, Technologies, and the Future of Human Intelligence. New York: Oxford University Press, 2003. — 229 p.
Elon Musk live at Code Conference, (2016, Jun 2). [Video file] Retrieved from http://www.recode.net/2016/6/2/11835550/watch-elon-musk-code-conference
Fisher, M.P.A. Quantum Cognition: The Possibility of Processing with Nuclear Spins in the Brain // Annals of Physics. — 2015. — Vol. 362. — P. 593-602. doi: 10.1016/j.aop.2015.08.020
FM-2030. Are You a Transhuman?: Monitoring and Stimulating Your Personal Rate of Growth in a Rapidly Changing World. — New York: Warner Books, 1989. — 227 p.
FM-2030. Countdown to Immortality. — Amagansett, NY: Amagansett Press, 2010. — 163 p.
Fukuyama, F. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution, New York: Farrar, Straus and Giroux, 2002. — 256 p.
Халапсис, А. В. Цифровые технологии и перековка железных людей // ScienceRise. – 2016. – Т. 24, №7/1. – С. 55-61. doi:10.15587/2313-8416.2016.69141
Харари Ю. Н. Sapiens. Краткая история человечества: Пер. с англ. Л. Сумм. — Москва: Синдбад; 2016. — 520 с.
Huxley, J. New Bottles for New Wine, London: Chatto & Windus, 1957. — 320 p.
King, R.D. Rise of the Robo Scientists // Scientific American. —2011. — Vol. 304, Issue 1. — P. 72-76.
Koene, R.A. Uploading to Substrate-Independent Minds // The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future / Ed. by M. More, N. Vita-More. — Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013. — P. 146-156.
Kouider, S. Neurobiological Theories of Consciousness // Encyclopedia of Consciousness, Ed. by W.P. Banks. — Academic Press: San Diego, CA, 2009. — P. 87-100.
Kurzweil, R. Human Body Version 2.0 // The Scientific Conquest of Death: Essay on Infinite Lifespans. — Buenos Aires: LibrosEnRed, 2004. — P. 93–106.
Levine, J. Materialism and Qualia: The Explanatory Gap // Pacific Philosophical Quarterly. — 1983. — Vol. 64, Issue 4. — P. 354-361. doi: 10.1111/j.1468-0114.1983.tb00207.x
Licklider, J.C.R. Man-Computer Symbiosis // IRE Transactions on Human Factors in Electronics. — 1960. — Vol. HFE-1, Issue 1. — P. 4-11. doi: 10.1109/thfe2.1960.4503259
Magalhães, J.P. de. The Dream of Elixir Vitae // The Scientific Conquest of Death: Essay on Infinite Lifespans. —Buenos Aires: LibrosEnRed, 2004. — P. 47-62.
The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future / Ed. by M. More, N. Vita-More. — Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013. — 467 p.
Nagel, T. What Is It Like to Be a Bat? // The Philosophical Review. — 1974. — Vol. 83, Issue 4. — P. 435-450. doi: 10.2307/2183914
Palese, E. Robots and Cyborgs: To Be or To Have a Body? // Poiesis and Praxis. — 2012. — Vol. 8, Issue 4. — P. 191-196. doi: 10.1007/s10202-012-0107-4
Penrose, R. The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics. — Oxford: Oxford University Press, 2002. — 640 p.
Prodhan, G. Europe’s robots to become ‘electronic persons’ under draft plan. — 2016, Jun 21. Available from: http://www.reuters.com/article/us-europe-robotics-lawmaking-idUSKCN0Z72AY.
Rose M.R. Biological Immortality // The Scientific Conquest of Death: Essay on Infinite Lifespans. — Buenos Aires: LibrosEnRed, 2004. — P. 17-28.
Rose M.R. Immortalist Fictions and Strategies // The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future / Ed. by M. More, N. Vita-More. — Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013. — P. 196-204.
Rothblatt M. Mind is Deeper Than Matter: Transgenderism, Transhumanism, and the Freedom of Form // The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future / Ed. by M. More, N. Vita-More. — Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2013. — P. 317-26.
Schneider, S. Velmans, M. Introduction // The Blackwell companion to consciousness / Ed. by M. Velmans and S. Schneider. — Malden, MA: Blackwell, 2007. — P. 1-6.
Sotala, K., Valpola, H. Coalescing Minds: Brain Uploading-Related Group Mind Scenarios // International Journal of Machine Consciousness. — 2012. — Vol. 4, Issue 1. — P. 293-312. doi: 10.1142/s1793843012400173
Tononi, G. et al. Integrated Information Theory: From Consciousness to its Physical Substrate // Nature Reviews Neuroscience. — 2016. — Vol. 17. — P. 450-461. doi: 10.1038/nrn.2016.44
Tononi, G., Koch, C. Consciousness: Here, There and Everywhere? // Philosophical Transactions of the Royal Society B. — 2015. — Vol. 370, Issue 1668. doi: 10.1098/rstb.2014.016
Treder M. Emancipation from Death // The Scientific Conquest of Death: Essay on Infinite Lifespans. — Buenos Aires: LibrosEnRed, 2004. — P. 187-196.
Статья опубликована на английском. Как цитировать:
Halapsis, A. V. (2019). Gods of Transhumanism. Anthropological Measurements of Philosophical Research, 16, 78-90. doi:10.15802/ampr.v0i16.188397
Комментариев нет:
Отправить комментарий